Дело №2-177/2025
УИД 32МS0035-01-2024-002287-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Карачев Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.
при секретаре Николаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» о защите прав потребителей, иск мотивирован тем, что 16 июля 2024 года между ООО "ЛайфИншуренс" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №202407-005852, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие возмездные услуги:
- консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования;
- консультирование и информирование по страховым программам;
- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;
- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;
- консультирование по вопросам выгодоприобретателя по договорам страхования;
- консультирование и информирование по формам договоров страхования;
- консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг;
- консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования;
- консультирование по порядку досудебного урегулированию спора;
-подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;
- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования;
- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;
- техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «Услуги».
Стоимость указанных услуг по договору возмездного оказания услуг составляет 62280 рублей.
Какие-либо услуги по договору истцу не оказывались.
Договор возмездного оказания услуг заключался при оформлении истцом кредитного договора N0368557389 от 16 июля 2024 года с АО «ТБанк», сотрудник которого указал, что заключение данного договора является обязательным.
Требование о возврате денежных средств от 31 июля 2024 года оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточненных требований просит признать недействительным п. 5.7 договора возмездного оказания услуг № 202407-005852 от 16 июля 2024 года, взыскать с ООО «ЛайфИншуренс» в его пользу уплаченную сумму в размере 62280 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЛайфИншуренс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в судебном заседании в Калужском районном суде Калужской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика судебные заседания неоднократно откладывались, при этом в ходатайствах об отложении судебного заседания представитель ответчик указывал даты, где он занят и не может присутствовать. С учетом занятости представителя суд неоднократно откладывал судебные заседания. Сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Карачевского районного суда Брянской области и направлены по электронной почте ответчику, ответчиком изложены позиция по иску в письменных возражениях, поэтому суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.
Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие Вита» ООО «Надежный партнер», ООО «БНМ-3», САО «Ресо–Гарантия», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2024 года между истцом и АО «ТБанк» были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № 0368557389 на предоставление заемщику кредита на сумму 500000 рублей на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели.
Одновременно с заключением индивидуальных условий договора потребительского кредита № 0368557389 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N202407-005852, по условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги:
- консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования;
- консультирование и информирование по страховым программам;
- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;
- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;
- консультирование по вопросам выгодоприобретателя по договорам страхования;
- консультирование и информирование по формам договоров страхования;
- консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг;
- консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования;
- консультирование по порядку досудебного урегулированию спора;
-подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;
- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования;
- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;
- техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «Услуги».
Цена договора установлена в размере 62 280 рублей (пункт 3.2 договора).
Оплата по договору произведена в полном размере, что не оспаривается сторонами.
Между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг N202407-005852 от 16 июля 2024 года, в котором указано, что ООО "ЛайфИншуренс" оказаны следующие услуги:
- консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования – 6228 руб. 00 коп.,
- консультирование и информирование по страховым программам- 8719 руб. 20 коп.,
- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 8719 руб. 20 коп.,
- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков 8719 руб. 20 коп.,
- консультирование по вопросам выгодоприобретателя по договорам страхования – 1868 руб. 40 коп.,
- консультирование и информирование по формам договоров страхования 1868 руб. 40 коп.,
- консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 1868 руб. 40 коп.,
- консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования- 7473 руб. 60 коп.,
- консультирование по порядку досудебного урегулированию спора 8096 руб. 40 коп.,
-подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования 3114 руб. 00 коп.,
- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования- 1868 руб. 40 коп.,
- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования- 1868 руб. 40 коп.,
- техническая работа с подготовкой заявления – 1868 руб. 40 коп.
31 июля 2024 г. года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг, потребовав произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, в размере 62 280 рублей.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца, как потребителя, имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, так и равноценности предоставленного исполнения услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возврате ООО "ЛайфИншуренс" уплаченной истцом денежной суммы 62 280 рублей по договору возмездного оказания услуг N202407-005852 от 16 июля 2024 года.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с доводами истца о том, что ответчиком вышеуказанные услуги фактически оказаны не были, ответчиком не представлены допустимые доказательства как проводилось консультирование истца, согласование и формирование документов, согласование со страховой компанией, согласование с банком и какой экономический эффект они имела для истца, при этом стоимость договора об оказании услуг составляет значительную денежную сумму в размере 62 280 рублей.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено судом, законное требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не исполнено, в связи с чем ФИО1 направил исковое заявление в суд; против удовлетворения настоящего иска представители ООО "ЛайфИншуренс" возражали.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 640 руб. (62 280 руб. + 5 000 рублей) х 50% = 33 640 руб.). С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
По делу также установлено, что в соответствии с п 5.7 договора возмездного оказания услуг в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством и настоящим договором процедуры досудебного урегулирования разногласий/спора передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя в порядке ст. 32 ГПК РФ. Заказчик подтверждает и выбирает территориальную подсудность по соглашению.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательных запрет ограничения прав потребителей.
Ч.7 ст. 29 ГПК РФ и статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Исходя из указанных норм права п. 5.6 договора возмездного оказания услуг N 202407-005852 от 16 июля 2024 года, заключенного между истцом и ООО "ЛайфИншуренс", предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в суде по месту нахождения исполнителя нарушает права истца как потребителя на обращение в суд, исходя из правил альтернативной подсудности.
Таким образом, п. 5.7 договора возмездного оказания услуг нарушает положения ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей, согласно которой право выбора между судами, которым, согласно указанной статье подсуден спор, принадлежит потребителю, поэтому данный пункт указанного договора суд признает недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленный истцом ФИО1 к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей отвечает принципу разумности, учитывает характер возникшего спора, степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и результат (удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера), фактический объем оказанной представителем правовой помощи (составление заявления на возврат денежных средств, искового заявления), стоимость аналогичных юридических услуг в Брянской области; доказательств чрезмерности взыскиваемых с Общества расходов в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Истец как потребитель в силу закона освобожден по настоящему делу от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1,п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЛайфИншуренс» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать пункт 5.7 договора возмездного оказания услуг №202407-005852 от 16 июля 2024 года недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 62280 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 33640 руб. 00 коп.,а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: подпись Р.А. Калашникова