Решение по делу № 2-463/2023 от 25.12.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Производство № 2-463/2023

Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000667-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581164, № 581163 в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 467 руб., состоящие из почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 67 руб. и оплаты госпошлины в размере 400 руб., в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крошик», «Нюшенька» в размере 5000 рублей и судебные расходы в сумме 1133 руб., состоящие из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 133 руб., оплаты госпошлины в размере 400 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 400 руб. В обоснование исковых требований истцы указали, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: № 581164 и № 581163. ООО «Продюссерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения из произведений: «Нюшенька», «Крошик», что подтверждается авторским договором заказа. 29.10.2021 г. в торговом помещении по адресу: <...>, ТД Купеческий был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товаров – купальник, имеющих технические признаки контрафактности. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 581165, № 581164, 581163, 581162, 581161, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа». Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг, к которому относится спортивный товар детская одежда (купальник). Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. ООО «Мармелад Медиа» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 581164 и № 581163 в общем размере 5000 рублей. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Продюссерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крошик», «Нюшенька». Путем сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к авторскому договору заказа можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений. ООО «Продюсерский центр «Рики» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в общем размере 5000 рублей. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 28.02.2022 г., в связи с чем иск предъявлен в районный суд.

Представители истцов ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку он признан банкротом и в отношении него 10.11.2023 г. завершена процедура реализации имущества, вследствие чего он подлежит освобождению от всех обязательств.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещен товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №06/17-Т3-ММ на использование товарных знаков: № 581164 и 581163, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение произведений: «Нюшенька», «Крошик», что подтверждается авторским договором заказа № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П, приложением к договору, актом приема-передачи..

29.10.2021 г. в торговом помещении по адресу: <...> (ТД Купеческий) предлагался к продаже и был реализован товар – «купальник», на котором присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 581164 и 581163, а также произведения изобразительного искусства – изображение произведений: «Нюшенька», «Крошик».

Факт продажи указанного товара ответчиком ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 29.10.2021 г. на сумму 751,50 руб., из которых стоимость купальника с учетом скидки составляет 340 руб., а также видеозаписью приобретения товара, представленной в материалы дела приобретенной продукции.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не представлено. Заявления о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, с ИП ФИО1 от правообладателя товарного знака, произведений изобразительного искусства не получал.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на Интренет сайте ИФНС России ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (заявление о прекращении деятельности ИП) 28.02.2022 г.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно не прекращение обязательств влечет сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Материалами дела также подтверждается факт реализации спорного товара, в подтверждение чего истец представил в суд копию кассового чека от 29.10.2021 г. и диск с видеозаписью приобретения товара, а также сам приобретенный товар.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, порядковый номер за смену, дата, время и место (адрес) осуществления расчета, наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг, платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

Предоставленный чек содержит всю необходимую информацию, в том числе позволяющую идентифицировать ответчика с лицом, реализовавшим контрафактный товар.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, истцу надлежит доказать наличие у него исключительных прав и факт использования этих прав ответчиком. В свою очередь ответчик должен доказать законность использования им исключительных прав истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 факт принадлежности истцу указанных в иске товарных знаков и произведений искусства, а также факт реализации ИП ФИО1 данного товара, в процессе рассмотрения дела, не оспорен, доказательств законности использования исключительных прав истца не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1358, 1477, 1481, 1484 ГК РФ и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11, полагает факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки и произведения искусства, в защиту которых были заявлены требования, а также факт неправомерного использования этого исключительного права ФИО1 при продаже товара с использованием обозначения, принадлежащего истцу, установленным.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на тот факт, что он признан банкротом.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не только устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), но и регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов не только кредиторов, но и должника.

Так, признание гражданином банкротом производится, в том числе арбитражным судом при возбуждении производства на основании заявления или самого должника, или его кредиторов при наличии признаков банкротства (ст. 213.3, 213.5 Закона о банкротстве). Законом предусмотрено опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве как при признании гражданина банкротом, так и о ходе процедур, после чего все кредиторы считаются извещенными о таком банкротстве (ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Требование о включении в реестр кредиторов может быть заявлено и позднее, то есть в ходе процедуры реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). Данное требование рассматривается арбитражным судом и может быть включено в реестр на основании определения суда (ст. 100 Закона о банкротстве), при этом пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

После закрытия реестра производится удовлетворение требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 213.27 Закона о банкротстве, с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредитором одной очереди, исходя из размера принадлежащего должнику имущества, после чего расчеты завершаются.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Перечень обязательств, от которых гражданин не может быть освобожден после завершения процедуры реализации имущества как вследствие недостаточности имущества, так и вследствие того, что данное требование вообще не было включено в реестр кредиторов прямо предусмотрен законом. Такие обязательства являются либо текущими (возникшие в период банкротства), либо возникли вследствие недобросовестного или преступного поведения должника, либо носят личный характер, неразрывно связанных с личностью должника (п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что 25.08.2022 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.09.2022 г. суд принял заявление должника к производству (дело № А36-7396/2022). Определением от 02.12.2022 г., резолютивная часть которого оглашена 08.11.2022, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Решением от 27.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества граждан. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10 ноября 2023 г., резолютивная часть которого оглашена 09.10.2023 г., завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 Определено освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что обязательства по выплате компенсации за нарушение исключительного права правообладателя на товарный знак, произведение изобразительного искусства не относится к обязательствам, предусмотренными п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено, что должник не подлежит освобождению от обязательств, не предусмотренных п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в случае, если кредитор обратится уже после завершения процедуры банкротства в отношении должника. Так, при таком толковании норм материального права искажается существо и назначение процедуры банкротства, а кредитор, который не реализовал свои права в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, фактически получает преимущество перед добросовестными кредиторами, обратившимися за защитой своих прав в установленном порядке, а на должника возлагается исполнение обязательств, от исполнения которых он подлежал бы освобождению при проведении банкротства в соответствии с положениями закона.

Таким образом, ответчик ФИО1 на основании абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве как лицо, признанное банкротом, после завершения процедуры реализации имущества, подлежит освобождению от всех обязательств перед кредиторами, в том числе перед истцами, которые в установленном Законом о банкротстве порядке не заявили о включении своих требований к должнику в реестр кредиторов до закрытия этого реестра, поскольку данные обязательства не отнесены к тем, от исполнения которых банкрот не может быть освобожден.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцами требований отказано, оснований для взыскания в пользу истцов судебных расходов не имеется.

В силу статьи 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу (купальник) контрафактным товаром, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, в силу пунктов 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, отказать.

Вещественное доказательство - купальник, зарегистрированное в журнале учета вещественных доказательств под №1, приобщенное к делу № 2-463/2023, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2023 года.