Апелляционное определение по делу № 2-501/2023 от 06.07.2023

Дело №2-501/2023

уид: 03RS0013-01-2023-000331-06

Судья Нефтекамского городского суда РБ Валеева Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-12134/2023

г. Уфа 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес.

Стоимость комнаты согласно п. 2.1 договора составила 450 000 рублей.

ФИО2 согласно договору КПК «Кредит-Альянс» должен был выдать заём, а покупатель в течение 3 дней с момента получения денежных средств передать денежные средства продавцу.

На государственную регистрацию перехода права собственности сдан договор купли-продажи и акт приема-передачи, согласно которому расчет между сторонами не произведен.

Таким образом, жилое помещение передано ответчику, однако денежные средства не были оплачены.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи комнаты площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия расторжения договора по возврату жилого помещения истцу, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46873, 98 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме, принять новое решение. Указав в обоснование, что данная сделка является безденежной. Ответчик и третье лицо не представили доказательств передачи денег в счет договора продавцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившееся лицо о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменные возражения третьего лица, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность комнату площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: РБ, адресА, адрес.

дата между ФИО1 и ФИО2 подписан акта приема-передачи, согласно которому на основании договора купли-продажи от дата продавец передал, а покупатель принял комнату в квартире, расположенную по адресу: адрес. Передаваемой объект сторонами осмотрен, покупатель претензий не имеет и согласен принять его в таком состоянии. Расчет между сторонами не произведен. Порядок расчета указан в п.2.2 договора. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 2.2 договора, заем, согласно условиям договора займа, перечисляется ФИО2 в размере 450 000 рублей для целевого назначения, а именно приобретения комнаты в квартире покупателем в собственность.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан произведена государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности к ФИО2 дата

Судом также установлено, что дата ФИО2 обратилась с заявлением в КПК «Кредит-Альянс» о принятии ее в члены кооператива.

дата между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа №№... на сумму 450 000 рублей, срок возврата дата, процентная ставка 17%, размер ежемесячного платежа 15000 руб., для приобретения комнаты в квартире по адресу: адрес Исполнение обязательств обеспечено залогом данной комнаты.

Согласно договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от дата комната в квартиры по адресу: адрес была приобретена за 450 000 руб.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что комната в квартире, приобретаемая покупателем по настоящему договору в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по вышеуказанному договору займа, считается находящейся у кооператива в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

дата произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются – поручительство с солидарными обязательствами.

дата между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО4 был заключен договор поручительства №... по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и ФИО2, если она не исполнит или ненадлежащее исполнит обязательства по договору займа.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями договора займа согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа.

Таким образом, кооператив исполнил взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается платежным поручением №... от дата

дата между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от дата, по условиям которого заемщик в дальнейшем именуется пайщик, срок договора продлен до дата на 12 месяцев со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой взносов.

Ответчиком ФИО2 в установленные сроки не произведен возврат денежных средств и уплата процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность.

Заочным решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 г. постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Кредит-Альянс» к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» задолженность по договору ипотечного займа №... от дата в размере 648 700 руб., из них: основной долг – 450000 руб., долг по процентам 105 900 руб., долг по членским взносам - 92800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, комнату, расположенную по адресу: по адресу: адрес общей площадью 12,6 кв.м., кадастровый №..., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 450000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9687 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 2 февраля 2022 г. Выдан исполнительный лист № №... дата

Согласно ответу начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО10 от дата следует, что на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Альянс» о взыскании суммы долга в размере 654700 рублей, исполнительный документ № №... от дата. Остаток задолженности 317200 рублей.

Из письменных возражений КПК «Кредит-Альянс» следует, что организация перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата Кооператив свои обязательства по договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от дата исполнил. ФИО2 не исполнила обязанности по погашению задолженности по договору займа и КПК «Кредит-Альянс» был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Служба судебных приставов после проведения публичных торгов оставила заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО2 за КПК «Кредит-Альянс». На сегодняшний день документы по переоформлению заложенного имущества в пользу КПК «Кредит-Альянс» находятся на стадии оформления.

Из материалов регистрационного дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от дата Дополнительное соглашение о нижеследующем:

п. 2.2 договора купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от дата изложить в следующей редакции: «Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: заем, согласно условиям договора займа и дополнительного соглашения к договору займа, перечисляется ФИО2 в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на л/счет №... Башкирское отделение ПАС) СБЕРБАНК для целевого назначения, а именно приобретения комнаты покупателем в собственность.

Денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей предоставляются за счет заемных средств по Договору ипотечного займа №... от дата, дополнительного соглашения от дата к договору ипотечного займа №... от дата заключенных в адрес Республики Башкортостан между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс», находящимся по адресу: адрес, ИНН №... (далее Кооператив) со сроком до дата.

2. Остальные пункты договора купли-продажи комнаты от дата оставить без изменении.

Из материалов регистрационного дела также следует, что Краснокамский межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №... по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Из текста решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата следует, что ФИО1 обращалась с иском к ФИО2, КПК «Кредит-Альянс» о взыскании задолженности по спорному договору купли-продажи.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона в размере 340 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Данным решением установлено, что ФИО2 передала ФИО1 в счет оплаты комнаты денежные средства в размере 30000 руб. при заключении предварительного договора купли-продажи дата, 70000 руб. в течение 7 месяцев по 10000 руб. и дата - 10000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу дата.

Данное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и установленные им факты повторному доказыванию не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и применении последствия по возврату переданного по договору недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения условий договора купли-продажи комнаты и имеется вступившее в законную силу решение Краснокамского межрайонного суда от дата о взыскании задолженности по спорному договору в пользу истца в размере 340000 руб.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и применения последствий расторжения договора по существу являются правильными.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании указанной нормы права у продавца имеется право в случае не оплаты проданного товара в установленный договором срок потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истица реализовала свое право путем обращения в суд с требованием о взыскании оплаты спорной комнаты и вступившим в законную силу решение Краснокамского межрайонного суда от дата в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору купли-продажи в размере 340000 руб.

Следовательно, истец выбрала способ защиты своего права и реализовала его, право требовать возврата спорной комнаты, равно как и расторжения договора в связи с не полной оплаты стоимости комнаты, истец утратила.

Кроме того, необходимо отметить, что на спорную комнату обращено взыскание и в настоящее время она передана в счет погашения долга Петровой в пользу взыскателя КПК «Альянс-кредит», что сторонами не оспаривалось.

Указанное свидетельствует о невозможности приведение сторон в первоначальное состояние до заключения спорного договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что условия договора в части залога являются ничтожными и ипотека в силу закона должна была возникнуть в пользу продавца, судебной коллегией отклоняются, т.к. данное условие договора не противоречит действующему законодательству, условиями договора купли-продажи согласованными его сторонами предусмотрено возникновение залога в пользу КПК «Кредит-Альянс».

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, до его оплаты, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Спорным договором в п.3.4 предусмотрено возникновение залога в пользу КПК «Альянс-кредит». Указанное условие договора недействительным не признано, доказательств тому не представлено.

Не имеют правового значения и доводы стороны истца о том, что она стороной договора займа не является и не получала денежные средства от КПК «Альянс-кредит», денежные средства были переданы Петровой, а не ФИО1, т.к. залог в пользу КПК «Альянс-кредит» возник на основании договора купли-продажи, стороной которого являлась истец и по его условиям денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры должны были быть переданы истцу ФИО2, а не КПК «Альянс-кредит».

Ссылки на то, что решение Краснокамского межрайонного суда от 26 августа 2021 г. не исполнено в настоящее время основанием для расторжения договора купли-продажи послужить не могут, т.к. доказательств утраты истцом возможности исполнения приведенного судебного акта в принудительном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи комнаты от дата и применении последствия по возврату переданного по договору недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на не правильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Однако с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом договор купли-продажи от дата исполнен, комната, расположенная по адресу: адрес, передана покупателю, зарегистрировавшим свое право собственности в установленном законом порядке.

Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО2 должна была быть исполнена согласно условиям договора до дата, т.к. денежные средства по договору займа ФИО2 получила дата

Факт наличия задолженности по оплате проданной истцом ответчику комнаты установлен вступившим в законную силу решением Краснокамского межрайонного суда от дата

Доказательств полной оплаты стоимости комнаты ответчиком не представлено.

Следовательно, истица имеет право требовать взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период начиная с дата по день оплаты комнаты покупателем.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с вынесением по делу нового решения в данной части.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 46873,98 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, судебная коллегия считает его неправильным.

Данный расчет не соответствует установленным решением Краснокамского межрайонного суда от дата обстоятельствам частичной оплаты задолженности и периоду, за который истец просил взыскать проценты, судебной коллегией проценты рассчитаны по состоянию на дата.

Их размер составляет 54 830,22 руб.

Расчет процентов осуществлен с учетом частичной оплаты задолженности и моратория по начислению процентов в период с дата по дата, оплата 45000 руб. ответчиком после дата, а 70000 руб. до дата.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

380 000

дата

366

4 547,54

380 000

дата

5,50%

366

3 197,81

380 000

дата

4,50%

366

1 635,25

380 000

дата

107

4,25%

366

4 721,45

370 000

дата

10 000

дата

4,25%

366

1 331,90

360 000

дата

10 000

дата

4,25%

366

836,07

360 000

дата

4,25%

365

964,11

350 000

дата

10 000

дата

4,25%

365

652,05

340 000

дата

10 000

дата

4,25%

365

1 623,15

340 000

дата

4,50%

365

1 467,12

340 000

дата

365

2 328,77

340 000

дата

5,50%

365

2 100,55

340 000

дата

6,50%

365

2 966,85

340 000

дата

6,75%

365

2 640,82

340 000

дата

7,50%

365

3 912,33

340 000

дата

8,50%

365

2 929,59

335 000

дата

5 000

дата

8,50%

365

1 482,26

335 000

дата

9,50%

365

1 220,68

335 000

дата

20%

365

5 873,97

335 000

дата

20%

365

335 000

дата

17%

365

335 000

дата

14%

365

335 000

дата

11%

365

335 000

дата

9,50%

365

335 000

дата

365

335 000

дата

7,50%

365

335 000

дата

122

7,50%

365

8 397,95

Итого:

1083

45 000

7,18%

54 830,22

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46873,98 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46873,98 руб.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 г.