Дело № 2-3070/2025

16RS0045-01-2025-001821-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен смартфон марки Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, серийный №, стоимостью 189 990 рублей. Также с целью защиты экрана смартфона потребителем была приобретена услуга по наклейке на него защитного стекла стоимостью 2 890 рублей.

Через несколько дней после передачи товара потребителю в смартфоне марки Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, серийный №, были обнаружены недостатки, а именно, перестала функционировать фото и видео камера устройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре в адрес ООО «ЭППЛ РУС», которое является единственной организацией, созданной группой компаний Apple на территории Российской Федерации и входящей в международную группу Apple, к которому может быть адресовано требование потребителя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Совместно с претензией в адрес ответчика также был направлен и сам товар с недостатками - смартфон марки Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, серийный №, с наклеенным на экран защитным стеклом. Претензия потребителя, а также сам товар с недостатками были получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением установленных Законом и всех разумных сроков, ответчиком в адрес ФИО2 было направлено устройство - смартфон марки Apple iPhone 13 Pro Мах, серийный №. Таким образом, ООО «ЭППЛ РУС» было произведено устранение недостатков путем замены устройства целиком. Новое устройство было получено истцов 16.05.2024г.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просит взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы в размере 189 990 рублей (цена товара) за период с 24.02.2023г. по 16.05.2024г. в размере 851 155,20 рублей; убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по приобретению защитного стекла на экране смартфона в размере 2 890 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % в день от суммы 189 990 рублей (цена товара), начиная с 11 (одиннадцатого) дня после получения ответчиком кош настоящего искового заявления и по день фактического исполнения обязательства по возмещению вышеуказанных убытков; моральный вред в размере 50 000 рублей; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 456,1 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 19 вышеназванного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен смартфон марки Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, серийный №, стоимостью 189 990 рублей. Также с целью защиты экрана смартфона потребителем была приобретена услуга по наклейке на него защитного стекла стоимостью 2 890 рублей.

В процессе эксплуатации через несколько дней после передачи товара потребителю в смартфоне марки Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, серийный №, были обнаружены недостатки, а именно, перестала функционировать фото и видео камера устройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре в адрес ООО «ЭППЛ РУС».

Совместно с претензией в адрес ответчика также был направлен и смартфон марки Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, серийный №, с наклеенным на экран защитным стеклом. Претензия потребителя совместно с товаром получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением установленных Законом и всех разумных сроков, ответчиком в адрес ФИО2 было направлено устройство - смартфон марки Apple iPhone 13 Pro Мах, серийный №.

Таким образом, ООО «ЭППЛ РУС» было произведено устранение недостатков путем замены устройства целиком. Новое устройство было получено истцом 16.05.2024г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы в размере 189 990 рублей (цена товара) за период с 24.02.2023г. по 16.05.2024г. в размере 851 155,20 рублей.

Согласно расчетам суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца составляет 851 155,20 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму товара, а также с учетом ходатайства стороны ответчика о применении и положений ст. 333 ГГК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенных разъяснений суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 890 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной за товар суммы со стороны ответчика причинен моральный вред, которые подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Согласно расчетам суда сумма штрафа составит 62 445 рублей (70000+50000+2890+2000)/50%).

С учетом применения положений статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в в размере 37 445 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 456,04 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 687 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей;

- убытки в следствии продажи товара ненадлежащего качества в виде расходов по приобретению защитного стекла на экран смартфона в размере 2 890 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 37 445 рублей;

- почтовые расходы в размере 456 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 687 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.