03RS0016-01-2025-000886-57

№ 2-669/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, указывая, что 24.02.2024 ответчик заключил с истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере 30 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 17.07.2024: основной долг в размере 30 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 292% годовых от суммы займа (п.4«Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькоффа банка № КБ от 24.02.2024. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефонответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Сумма задолженности составляет 66707,45 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 27.11.2024 по возражениям ответчика судебный приказ по делу №2-4096/2024 был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 000 руб., неустойку в размере 707,45 руб., а всего 66707,45 руб., сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, согласен на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.02.2024 ответчик заключил с истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере 30 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 17.07.2024: основной долг в размере 30 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 292% годовых от суммы займа (п.4«Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькоффа банка № КБ от 24.02.2024. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчетам истца задолженность заемщика перед Банком составляет 66707,45 руб.: сумма займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 000 руб., неустойка в размере 707,45 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Банком оплачена госпошлина в размере 4000,00 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.02.2024 в сумме 66707,45 рублей из которых: сумма займа – 30000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 36000, 00 руб., неустойка в размере 707,45 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов