Дело №12-285/2023

(УИД) №42RS0009-01-2023-006327-73

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2023 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Александрова Ю.Г., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г. Кемерово (<...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180014482411 от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180014482411 от 14 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180014482411 от 14 июля 2023 г. отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что ее вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, Правила дорожного движения она не нарушала, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участка дорожно-транспортного происшествия, который при совершении маневра разворота нарушил требования п. 8.9 ПДД, а также выбрал неправильный боковой интервал.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.08.2023 г., доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы, отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представил видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, собственники транспортных средств ФИО4, <данные изъяты>», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.07.2023 года в 15 часов 10 минут в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно представленной в материала дела схемы ДТП, составленной водителем ФИО1, транспортных средства двигались по пр. Кузнецкому, от строения № 79 осуществляли разворот налево по данному проспекту для движения в обратную сторону, где в районе строения № 90 по пр. Кузнецкий и произошло столкновение. Второй участник ДПТ со схемой был согласен.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 13.07.2023 года в 15-10 часов она управляла автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была пристегнута ремнем безопасности, двигалась со стороны адрес в сторону адрес в крайней правой полосе, со скоростью не более 10 км\ч, при развороте произошло касание автобуса с легковым автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждения автобуса – задняя колесная арка (левая), габаритный поворотник, наклейка (реклама), повреждения автомобиля <данные изъяты>» - передний бампер, виновной себя в ДТП не считает.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, 13.07.2023 года в 15-10 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был пристёгнут ремнем безопасности, двигался по адрес по крайнему левому ряду со скоростью 50 км\ч и заворачивал налево, рядом заворачивал автобус, когда они пропустили встречное движение и у них загорелся красный свет, начали «заворачивать», он в левой крайней полосе, автобус - в правой. Когда выезжал, то увидел, что автобус не «вписывается», он остановился, а автобус не увидел его и зацепил правое крыло бампера и фару.

В действиях водителя ФИО1 должностным лицом было установлено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения и было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривались ФИО1, в связи с чем, старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, данное требование КоАП РФ при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюдено не было.

Вменяя ФИО1 нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектор ГИБДД пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом должностном лицом ГИБДД при рассмотрении данного дела не было учтено следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное виновное действие ФИО1, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущее привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Диспозиция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 было вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что она не убедилась в безопасности движения.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни вынесенное должностным лицом постановление не содержат описания события совершенного ФИО1 административного правонарушения; в них не указано, какое именно положение Правил дорожного движения, регламентирующее обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ею нарушено, в чем выразилось это нарушение, не описаны обстоятельства, при которых водитель ФИО3 имел преимущественное по отношению к ФИО1 право движения, а у ФИО1 возникла обязанность уступить дорогу данному транспортному средству, то есть не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, не приведены доказательства, которые положены в основу принятого решения и результаты их исследования и оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение о квалификации действий ФИО1, дело должностным лицом рассмотрено с нарушением с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180014482411 от 14 июля 2023 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042180014482411 от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.Г. Александрова

1