РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты>, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО13, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обосновании своих исковых требований истцы указали следующее, ФИО4 и ФИО5 являются родителями наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО3 является родной дочерью наследодателя ФИО2

На основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО7, истицы приняли наследство в размере 1/5 доли.

Наследственная масса состояла:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0202009:264, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве общедолевой собственности;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:06:0202009:247, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве общедолевой собственности.

С момента вступления в наследство и по настоящее время, истцы не имеют возможности владеть и распоряжаться наследственным имуществом, в связи с чинением препятствий со стороны ответчика ФИО1 собственника ? доли в праве собственности наследуемого имущества, проживающей в данном доме на постоянной основе.

Ответчица ФИО1 категорически отказывается впускать их в дом и на земельный участок, а также предоставить комплект запасных ключей.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд:

обязать ФИО1 не чинить препятствия истцам в доступе и пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной калитки и ворот;

обязать ФИО1 не чинить препятствия истцам в доступе и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей;

обязать ФИО1 не чинить препятствия истцам в доступе и пользовании иными строениями, расположенными на земельном участке, по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов поддержал, и дал пояснения, согласно описательной части решения. Просит уточненные исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО8

Представитель ФИО1, ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что дом, на который истцы вступили в права наследства, в 2015 году снесен. Вместо снесенного дома, построен новый дом площадью 443,3 кв. м, с другими характеристиками. То есть истцы унаследовали имущество, которого нет. Пользоваться земельным участком истцам никто не запрещает, ответчица препятствия не чинят. Однако в настоящее время ответчица не намерена пускать их на земельный участок, поскольку ФИО1 не известно, какой частью земельного участка истцы хотят пользоваться. Кроме того, на земельном участке по <адрес>, каких-либо иных строений не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетней ФИО13 ФИО14 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В свою очередь, право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, связанных с лишением владения (статья 301 ГК РФ).

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4 и ФИО5 являются родителями наследодателя ФИО2

Детьми ФИО2, является истица ФИО3, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0202009:264, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:06:0202009:247, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №.

На основании Свидетельств о праве на наследство, истцы приняли наследство.

Истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/10 доли принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчице ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, и детям умершего ФИО2 - ФИО13, ФИО3 по 1/10 доли соответственно.

Из материалов инвентаризационного дела видно, что дом, расположенный по <адрес>, имеет следующие характеристики количество этажей -1, количество жилых комнат – 2, общая площадь - 41,6 кв. м, жилая -32,3 кв. м.

Однако, как установлено в суде, жилой дом площадью 41,6 кв. м. снесен, а вместо снесённого дома, построен жилой дом площадью 443,3 кв. м.

Актом обследования, подготовленным кадастровым инженером МУП «АрхПроект» ФИО9 подтверждается, что в результате проведения кадастровых работ и осмотра, установлено, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 63:06:0202009:247, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование, а именно: полностью демонтирован.

Из схемы МУП «АрхПроект» видно, что конфигурация нового дома, как внутренняя, так и наружная не совпадают со старым домом. Согласно представленным фотоматериалам, видно, что новый дом имеет этажность – 2 этажа.

Специалист - директор МУП «АрхПроект» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что к ней с заявления обратилась ФИО1 с целью подготовки технического плана на строение. По месту выезда на земельный участок по адресу: <адрес>, было установлено, что на месте где должен существовать дом, согласно плана БТИ, находится новое строение – жилой дом с новыми характеристиками. Произвели замеры нового строения, по результатам которого был подготовлен технический план и схема расположения построенного здания – жилого дома. Площадь жилого дома составила 443,3 кв. м. Она подтверждает, что было произведено строительство нового дома, поскольку конфигурация ни внутренняя, ни наружная не совпадают со старым домом по плану БТИ. Согласно плану и материалам инвентаризационного дела, на земельном участке по указанному адресу, находились погреб, сарай, баня. Существующие строения, которые были указы, в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что дом, которым хотят пользоваться истцы, и который принадлежит им на праве общей долевой собственности, фактически не существует.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истцов о нечиненые препятствий пользования жилым домом, площадью 41,6 кв. м. по адресу: <адрес>, не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истцов о нечинении препятствий в пользовании иными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 63:06:0202009:264, поскольку на данном участке каких-либо строений не имеется, что подтверждается вышеперечисленным.

Следовательно, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты права не соответствует требованиям статьи 12 ГПК РФ. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не указано, какие именно их права могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

То есть исковые требования не основаны на законе и не могут привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав истцов, поскольку объект - жилым домом, площадью 41,6 кв. м. по адресу: <адрес>, в первоначальном виде не существует.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку факт чинения препятствий истцам в пользовании, распоряжении, владении земельным участком, находящимся в их собственности, установлен, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, путем передачи ключей от входной калитки и ворот.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Корчевую <данные изъяты> не чинить препятствия ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> в доступе и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключа от входной калитки и ворот.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. ФИО5