Дело № 2а-2521/22 5 октября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-003099-22 Решение принято в окончательной форме 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике судьи Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Петродворцового РОСП СПб ФИО1 ссылаясь на то, что 7.06. 2022 в Петродворцовом РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Истец полает, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» в период с 7.06.2022 по 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не истребованы сведения о месте жительства должника. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать его применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации-проживания должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос с целью установления места жительства должника и в ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по СПб ФИО3 в суде по иску возражала, пояснила, что проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 7.061.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 707742913 руб. В связи с увольнением судебных приставов-исполнителей, у которых исполнительное производство находилось, в августе 2022 г. исполнительное производство передано ФИО1

Представленными документами подтверждается, что в спорный период судебными приставами-исполнителями в электронном виде направлялись различные запросы, в том числе в ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУ МВД в ГИБДД, Росреестр, банки, на которые поступили сведения о наличии счетов в банках, о месте регистрации, о наличии недвижимого имущества, об отсутствии сведений о браке; 28.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ; 14.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; 3.08.2022 составлен акт совершения исполнительных действий – выход в адрес, результат – должник не установлен; 31.08.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Отсутствие сведений о наличии зарегистрированного брака не позволяет судебному приставу-исполнителю производить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, следовательно, незаконное бездействие в этой части не может быть установлено. Взятие объяснений у соседей должника не является обязательным исполнительным действием согласно федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не усматривает несоответствия действий судебного пристава-исполнителя положениям названного закона.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, у которых находилось исполнительное производство в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

АО ОТП Банк отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)