31RS0016-01-2022-002782-23 № 2-2547/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14.07.2022
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Косимовой М.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по эмиссионному контракту № от 04.10.2018 в размере 329252,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6492,52 руб., а при установлении денежных средств на счетах заемщика – обратить на них взыскание.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2018 банком и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта, открыт лицевой счет. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка составила 23,9% годовых. Также Тарифами банка предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых. 24.09.2020 ФИО1 умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой с ответчика как наследника выморочного имущества заявлены требования.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. Банком при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 04.10.2018 на основании анкеты-заявления ФИО1 ему выдана кредитная карта с лимитом 27000 руб. с процентной ставкой 23,9%. Возврат денежных средств осуществляется пополнением счета банковской карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
24.09.2020 ФИО1 умер.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 05.03.2022 образовалась задолженность в размере 329252,08 руб., из которых: 254516,82 руб. – основной долг, 74735,26 руб. – проценты.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент смерти ФИО1 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.
Согласно общедоступной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 не открывалось.
Данных о наличии каких-либо наследниках, фактически принявших наследство, суду не представлено.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости.
По сведениям УМВД России по Курской области по состоянию на 09.04.2022 за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Ауди 80, государственный номер №, снято с регистрационного учета 15.03.2022 в связи со смертью физического лица.
При этом суд отмечает, что наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.
В нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств существования на момент рассмотрения спора автомобиля, место его нахождения неизвестно, факт передачи в распоряжение ответчика либо третьих лиц ничем не подтвержден.
Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством являлась стоимость наследственного имущества, обоснования размера которой суду также не представлено.
Таким образом, поскольку имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, ранее зарегистрированное за ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, позволяющая определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика, а сведения о том, что у наследодателя имелось какое-либо иное имущество, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представленные выписки по счетам заемщика по состоянию на 27.12.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств наличия денежных средств на счетах умершего должника на дату подачи иска в суд.
При этом суд принимает во внимание, что истец, в тексте иска не указывает на наличие денежных средств на счетах умершего должника, их размер. Документы, подтверждающие сведения о том, с каких счетов может быть осуществлено списание денежных средств по договору в случае нарушения сроков исполнения обязательств, суду не представлено. ПАО Сбербанк, являясь истцом по делу и владея информацией о счетах умершего должника, имел возможность своевременно и в полном объеме предоставить актуальную информацию о счетах суду, непредставление которой свидетельствует об отсутствии таковой на дату подачи иска и рассмотрения дела судом. Каких-либо ходатайств о невозможности получения актуальной информации и ее истребовании в деле не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.
Решение15.07.2022