Дело № 2-1694/2023
25RS0010-01-2023-000923-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2023 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что 28.10.2021 г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого, она передала ответчице денежные средства в размере 1040 000 руб., сроком до 28.01.2022 г. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской от 28.10.2021 г. Позже, 27.11.2022 г., между ней и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого, она передала ответчице денежные средства в размере 1567 000 руб., сроком до 10.02.2022 г. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской от 27.11.2022 г. В установленный договорами займа срок ответчица истице долг не возвратила. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга по договорам займа от 28.10.2021 г. в размере 1040 000 руб. и от 27.11.2022 г. в размере 1567 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 86889 руб. 85 коп. (по договору займа от 28.10.2021 г.) и за период с 11.02.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 127 270 руб. 46 коп. (по договору займа от 27.11.2022 г.), расходы по оплате госпошлины в размере 22 306 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведения о причинах своей неявки суду не представили. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истицы ФИО1– ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала, а ФИО2 приняла денежные средства в размере 1040000 руб., которые обязалась возвратить не позднее 28.01.2022 г. Кроме того, 27.11.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала, а ФИО2 приняла денежные средства в размере 1567000 руб., которые обязалась возвратить не позднее 10.02.2022 г.
Получение ФИО2 указанных денежных сумм подтверждается распиской от 28.10.2021 г. и от 27.11.2022 г.
В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования расписок от 28.10.2021 г. и от 27.11.2022 г. является вывод о заключении между сторонами договоров займа, существо которых и их условия подробно изложены в представленных суду расписках от 28.10.2021 г. и от 27.11.2022 г.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчица не представила суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров займа от 28.10.2021 г. и от 27.11.2022 г. и возврате истице суммы займа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчицей денежная сумма в размере 1040000 руб. и в размере 1567000 руб., до настоящего времени истице не возвращена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 овзыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, сответчицы в пользу истца подлежит взысканиюзадолженность по договору займа от 28.10.2021 г. в размере 1040000 руб., и по договору займа от 27.11.2022 г. в размере 1567000 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 86889 руб. 85 коп. (по договору займа от 28.10.2021 г.) и за период с 11.02.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 127 270 руб. 46 коп. (по договору займа от 27.11.2022 г.),, суд приходит к следующему.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 86889 руб. 85 коп. (по договору займа от 28.10.2021 г.) и за период с 11.02.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 127 270 руб. 46 коп. (по договору займа от 27.11.2022 г.).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 306 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.........>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ <.........>) сумму основного долга по договору займа от 28.10.2021 г. в размере 1040000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 86889 руб. 85 коп.; сумму основного долга по договору займа от 27.11.2022 г. в размере 1567000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 127 270 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 306 руб., а всего 2 843 466 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен (с учетом нерабочих праздничных – 08.05.2023 г., 09.05.2023 г., а также выходных дней) 15.05.2023 г.
Судья О.С. Шулико