Дело №

УИД 41RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленного требования истец указал, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 30 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2 не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в отсутствие водителя, в результате при запуске двигателя автомобиль начал движение и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №. Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Страховщик заявление принял, в установленный законом срок осмотрел поврежденное транспортное средств, признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, по согласию об осуществлении страховой выплаты в денежном выражении, выплатил страховое возмещение в рамках своего лимита в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ – 22 800 руб. В связи с тем, что в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к возмещению со страховой компании может быть взыскана сумма расходов на ремонт повреждений автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей, а также расчет расходов на ремонт определяется на основании ценовой информации по стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей из справочника РСА, размер страховой выплаты не компенсирует в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, в соответствии со статьям 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету №ПК оценочной компании ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр» величина причиненного ущерба автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 110 900 руб. К взысканию подлежит сумма 88 100 руб., как разница между фактическим материальным ущербом 110 900 руб. и суммой страховой выплаты 22 800 руб. Оплата услуг по подготовке отчета об оценке составила 12 500 руб., услуг правовой помощи 21 000 руб., таким образом, судебные расходы составили 33 500 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 88 100 руб., судебные расходы в размере 33 500 руб., государственную пошлину в размере 2843 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 30 мин на <адрес> г. Петропавловск-Камчатский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

ФИО2 оставил транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не предприняв должных мер, предотвращающих самопроизвольное движение транспортного средства, допустил самопроизвольное движение указанного автомобиля на транспортное средство истца.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 16).

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Как следует из текста искового заявления и подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истцу была произведена страховая выплата в размере 22 800 руб.

Согласно представленному истцом отчету по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №ПК, выполненному ООО «Бюро независимой профессиональной оценки Эконометр», величина материального ущерба от повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на дату оценки, с учетом округления, составляет 110 900 руб. (л.д. 23-55).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в отчете, составленном ООО «Бюро независимой профессиональной оценки Эконометр», суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленных обстоятельств размер материального вреда, непокрытый страховым возмещением, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда – ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 88 100 руб., из расчета 110 900 руб. (стоимость ущерба по отчету) – 22 800 руб. (страховая выплата) = 88 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55а).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в размере 21 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Для защиты своих нарушенных прав истец также понес расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 13 500 руб. (л.д. 24).

Истец просит взыскать расходы, связанные оплатой услуг оценщика, в размере 12 500 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2843 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 88 100 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., государственную пошлину в размере 2843 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.