УИД 77RS0006-02-2024-005498-64

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, фио об обязании привести квартиру в надлежащее санитарное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, фио, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд обязать ответчиков привести квартиру в надлежащее санитарное состояние. Требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики ФИО2, фио, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, содержат жилое помещение в антисанитарных условиях, захламили квартиру бытовыми отходами, из квартиры ощущается неприятный запах гниения бытовых отходов на лестничной клетке, из квартиры распространяются тараканы, мухи, мыши и крысы. В добровольном порядке ответчики ФИО2, фио отказываются привести квартиру в состояние, соответствующее санитарным нормам, в связи с чем истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков привести квартиру, расположенную по адресу: адрес, в надлежащее санитарное состояние, произвести дератизацию имеющихся насекомых и грызунов, избавиться от бытовых отходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражений, представленных в материалы дела, согласно которым жилое помещение фио, фио находится в нормативном санитарном состоянии, отсутствует захламление и мусор, насекомых и грызунов не имеется. Каких-либо претензий до обращения в суд ФИО1 ответчикам не предъявляла. Дом построен в 30-е годы 20 века, ему скоро 100 лет. Из сырости образуются плесень и грибок. Истец ФИО1 в квартире не проживает. Доказательств, доказывающих антисанитарное состояние квартиры фио, фио истцом не предоставлено и ее требования не обоснованы.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не направила.

Представитель третьего лица от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил акт санитарно-эпидемиологического обследования от 08.10.2024 года №4006-1368/0 квартиры ответчиков фио, фио по адресу: адрес, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Префектуры адрес и ГБУ «Жилищник Дорогомилово» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв не предоставили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ч. 3,4,5 ст. 30 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.20205 года 77 АВ 710947 на имя ФИО1, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости официального портала Государственных услуг (л.д.8-11).

Ответчики ФИО2, фио, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отказываются привести квартиру в состояние, соответствующее санитарным нормам. Проживание по месту регистрации фио, фио подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 31). Право собственности фио, фио подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права согласно которому у ответчиков возникло право собственности на жилое помещение на основании договора передачи от 30.01.2008 года №070300-У22268 (л.д.43-44).

Согласно доводам истца ФИО1 ответчики ФИО2, фио содержат жилое помещение в антисанитарных условиях, захламили квартиру бытовыми отходами, из квартиры ощущается неприятный запах гниения бытовых отходов на лестничной клетке, из квартиры распространяются тараканы, мухи, мыши и крысы. В добровольном порядке ответчики ФИО2, фио приводить жилое помещение в соответствие санитарным нормам отказались.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является адрес Москвы адрес Дорогомилово».

Истец ФИО1 обращалась в ГБУ адрес Дорогомилово» с заявлением от 04.10.2023 года о нарушении ФИО2, фио санитарных норм жилого помещения (л.д.12).

Согласно ответу ГБУ адрес Дорогомилово» от 11.10.2023 года №П-нг-1029/23 в адрес ФИО1 осуществить обследование квартиры ответчиков фио, фио не представилось возможным, выявлено захламление и скопление мусора на балконе, ФИО2 направлено предписание по почте России о приведении квартиры в санитарное состояние, путем проведения комплексной уборки квартиры от мусора, проведения обработки от насекомых (л.д.13).

Кроме этого, истец ФИО1 обращалась с аналогичным заявлением в органы МВД и МЧС, Роспотребнадзор, от которых по существу обращения получен отказ в оказании содействия.

Согласно ответу Дорогомиловской межрайонной прокуратуры от 26.01.2024 года №283ж-2024/Он230-24 управляющей организацией ГБУ адрес Дорогомилово»17.10.2023 года и 20.10.2023 года произведена очистка балкона квартиры №24 по адресу: адрес, от мусора, направлены предписания собственникам квартиры. В результате комиссионного обследования 24.01.2024 года управляющей компанией подъезда №1 по адресу: адрес, установлено, что санитарное состояние подъезда удовлетворительное, аварийных ситуаций на общедомовых инженерных коммуникациях не выявлено, посторонних запахов не имеется, насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности не обнаружено.

В соответствии с ответом Префектуры адрес от 20.10.2023 года №СП-1764/130-1 в адрес фио направлено предписание о приведении квартиры в надлежащее состояние, провести обследование квартиры в связи с отсутствием доступа не представляется возможным.

Истцом ФИО1 представлена копия протокола ООО "ЭкоТестЭкспресс" от 12.02.2024 года №Д-А3998 измерения параметров качества воздуха в квартире №27 по адресу: адрес, согласно которому показатели аммиака в воздухе замкнутых помещений не удовлетворяют требованиям нормативных документов (л.д.55).

В подтверждение своих доводов по ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании 25.06.2024 года в качестве свидетелей были допрошены соседи ответчиков фио, фио

Свидетель со стороны истца фио пояснила суду, что в квартире ответчиков фио, фио тараканы, она вызывает службы, платит деньги на мор тараканов, живет напротив и когда выходит из своей квартиры ждет, когда тараканы уйдут.

Свидетель со стороны истца фио пояснил суду, что у ответчика фио все продукты на балконе, включая мясо и от этого запахи. Пахнет по всему подъезду, в лифте тяжело дышать. В квартире была принудительная уборка, когда фио не было дома.

Свидетель со стороны истца фио пояснила суду, что ситуация с соседями давно длится, видит их регулярно, каждый день.

Свидетель со стороны истца фиоЛ. пояснила суду, что у соседей ужасные условия. ФИО2 проживает со своей женой. В квартире живут тараканы, которые переползают на балконную дверь свидетеля. Из-за тараканов летом невозможно открыть окна. Ответчики заливают помещения ванной комнаты и кухни свидетеля, она всегда вызывает службы, но ответчики не пускают к себе в квартиру и говорят, что у них дома сухо. Она уверена, что дома у ответчиков антисанитария, идет вонь, пахнет гнилью, протухшим мясом. Проживает в квартире с 1999 года, отношения со всеми были раньше мирными, сейчас не здороваются. Крыс она не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами со стороны истца ФИО1

Однако представленные истцом ФИО1 доказательства, доводы и показания свидетелей опровергаются доводами возражений стороны ответчиков фио, фио и письменными материалами, предоставленными в дело.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика фио в судебном заседании, он является сыном фио, в настоящее время квартира находится в надлежащем санитарном состоянии. В частности, представителем ответчика фио в материалы дела предоставлены фотоматериалы спорного жилого помещения, балкона квартиры и подъезда дома, из которых не усматривается захламление квартиры ответчиков фио, фио мусором, не усматривается наличие насекомых и грызунов, но заметны подтёки и протечки на стенах подъезда, возможные следы грибка на стенах (л.д.51-54). Кроме этого, представлены акты метрологической поверки приборов учета от 29.03.2023 года (л.д.50).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" от 08.10.2024 года №4006-1368/0 квартиры ответчиков фио, фио по адресу: адрес, установлено, что квартира расположена на 7 этаже 8-этажной секции многоквартирного дома, 1941 года постройки. На момент обследования 06.10.2024 года квартира не захламлена, захламление мусором не выявлено, имеются следы протечек на стенах и потолке, в санузле и в ванной имеется инвентарь, используемый для текущего ремонта, наличие насекомых и грызунов не обнаружено. Выводы акта обследования спорного жилого помещения подтверждены приложенным к акту фотоматериалом. Кроме этого, из фотографий усматриваются подтёки и протечки на стенах подъезда, возможные следы грибка на стенах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деле имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что квартира ответчиков фио, фио по адресу: адрес, в настоящее время находится в надлежащем санитарном состоянии.

Истцом ФИО1 представленные в дело материалы не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, исследованные в судебном заседании, суд не принимает доводы истца ФИО1, показания свидетелей со стороны истца фио, фио, фио, фиоЛ., полагающих антисанитарное состояние квартиры ответчиков, поскольку исходя из их доводов и пояснений достоверно не установлено внутреннее состояние жилого помещения фио, фио Доводы и пояснения стороны истца сводятся к наблюдениям насекомых в подъезде, наличию неприятного запаха гнили также в помещениях подъезда, территория которого относится к общедомовому имуществу жилого многоквартирного дома. Установлено, что дом построен в 1941 году и в настоящее время на стенах имеются следы протечек и, вероятно, плесени и грибка. Достоверных и бесспорных доказательств появления в подъезде тараканов и неприятного запаха именно из квартиры ответчиков суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем санитарном состоянии жилого помещения ответчиков фио, фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в связи с отсутствием со стороны ответчиков фио, фио на момент вынесения решения нарушений требований жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио об обязании привести квартиру в надлежащее санитарное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.