УИД №

Дело № 2-420/2023

Судья Янковская С.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12285/2023

21 сентября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2013 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 20 марта 2018 года акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств решением Каслинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 174 534 рубля 92 копейки. Задолженность по указанному судебному акту погашена ответчиком в полном объеме лишь 13 сентября 2021 года. До этого времени заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года за период с 21 марта 2018 года по 13 сентября 2021 года в размере 105 081 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 302 рубля, почтовых расходов – 84 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворил частично, взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года по процентам за пользование кредитом в размере 41 232 рубля 41 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 294 рубля 38 копеек, почтовых расходов – 32 рубля 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, применив срок исковой давности и уменьшив взыскиваемую судом сумму на сумму переплаты 3 537 рублей 58 копеек. В обоснование доводов жалобы указала, что взысканная решением Каслинского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2018 года задолженность, а также проценты были ею оплачены. Судом была установлена переплата по процентам в размере 3 537 рублей 38 копеек, однако при расчете взыскиваемой суммы данная сумма не была учтена. Поскольку долг по процентам был уплачен ответчиком 19 мая 2020 года, полагает, что период по взысканию процентов должен исчисляться с 20 мая 2020 года.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 29 000 рублей, сроком на 24 месяца (л.д. 15-19).

В указанном заявлении ФИО1, указав на ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Во исполнение условий кредитного договора банк выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил кредитный лимит в размере до 150 000 рублей, проценты по кредиту - 36,6% годовых (л.д. 18).

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции, тем самым, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 8-14).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств вступившим в законную силу 22 декабря 2018 года решением Каслинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года по состоянию на 12 сентября 2018 года в размере: основной долг - 99 407 рублей 11 копеек, проценты - 69 564 рубля 81 копейка, комиссии - 964 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 599 рублей (л.д. 106-108).

На основании вышеуказанного решения суда Каслинским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 24 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 28 сентября 2021 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 70).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пунктов 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов по день исполнения решения суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате предусмотренных кредитным договором процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца требовать взыскания предусмотренных договором процентов в пределах срока исковой давности и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 41 232 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Агенство Финансового Контроля» направлено в суд по почте 15 декабря 2022 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 90), соответственно, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 15 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по процентам, подлежащим внесению в период после указанной даты до даты погашения основного долга.

Сумма в размере 3 537 рублей 38 копеек, на которую содержится ссылка в апелляционной жалобе, зачтена судом в погашение основного долга.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.