Судья – ...........2 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-3150/2023

УИД 23RS0........-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........8

судей ...........10., ...........4

по докладу судьи ...........8

при секретаре ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........6 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........9 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель АО «АльфаСтрахование» возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда исковые требования ...........9 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены судебной коллегией о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда ............ от .........., были частично удовлетворены исковые требования ...........9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........9 было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

.......... АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда.

.......... ...........9 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременное исполнение решения суда.

Страховая компания по результатам рассмотрения заявления отказала истцу в выплате неустойки.

В связи с отказом страховщика в выплате неустойки, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого были частично удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........9 была взыскана неустойка в размере 164 000 рублей.

Не согласившись с периодом исчисления неустойки, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, районным судом было установлено, что финансовым уполномоченным неправомерно был исключен из расчета неустойки период со дня следующего за днем вынесения решения районного суда – .......... по день вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда - .......... (244 дня), который в денежном эквиваленте составил 976 000 рублей (1% от 400 000 * 244 дня).

Таким образом, районным судом размер неустойки был снижен районным судом с 220 000 рублей, заявленных в исковом заявлении ...........7 до 200 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки и недостаточном снижении неустойки не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

С учетом вышеизложенного оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________