УИД 74RS0005-01-2025-000158-79
Дело №2- 814/2025
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
с участием помощника прокурора Булах М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением домом, расположенным по адресу: ....
В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... С хх.хх.хх в доме зарегистрирован ответчик, который приходится бывшим супругом ФИО1 и отцом ФИО17 Поскольку брак с ответчиком был расторгнут, членом семьи истца он не является, выехал в другое место жительство, полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – часть жилого дома, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (ранее ФИО4) и ее несовершеннолетним детям ФИО18 что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29,64-68).
Как следует из свидетельства об установлении отцовства, отцом ФИО19 является ответчик ФИО2 (л.д.31).
Также установлено, что ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх, который был прекращен хх.хх.хх на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх (л.д.27).
Из удостоверенного нотариусом брачного договора от хх.хх.хх следует, что ФИО2 и ФИО4 (ФИО5) установили правовой режим имущества, приобретенного ими в период брака, в частности определили, что часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: ... которые ФИО4 предполагает приобрести признается личной собственностью ФИО4 (л.д.25).
Согласно данным МВД России, ответчик ФИО2 с ... зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 42).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что семейные отношения с ответчиком прекращены, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Учитывая, что ответчик право собственности в спорном жилом помещении не имеет, брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, общего хозяйства ответчик с истцом не ведет, то в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования частью жилого дома отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что по данным ЕГРН истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит не жилой дом, а его часть, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования частью жилого дома.
В соответствии с пунктами 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В силу пункта 31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан компетентными органами с регистрационного учета, то заявленные истцом требования о снятии с регистрационного учета являются излишними, в их удовлетворении надлежит отказать.Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оплату государственной пошлины и услуг по изготовлению копий.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15 декабря 2024 года, заключенный с ФИО6 из которого следует, что ФИО6 (исполнитель) приняла на себя обязанность оказывать юридическую помощь, а полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а истец (заказчик) принял на себя обязательства принять и оплатить услуги, стоимость которых согласована сторонами в размере 5 000 руб. (л.д. 32).
В пункте 2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель оказывает юридические услуги по изучению документов и подготовке искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Из расписки от хх.хх.хх следует, что ФИО20 получила от ФИО1 5 000 руб., в счет оплаты услуг по договору от хх.хх.хх (л.д. 33).
Указанные документы не содержат сведений о том, что исковое заявление составлялось именно в отношении ФИО2
Представленный суду акт выполненных работ (по составлению искового заявления о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета), суд оценивает критически, поскольку данный акт датирован хх.хх.хх, то есть до даты заключения договора об оказании услуг от хх.хх.хх, в акте не содержится ссылка на дату договора, в рамках которого он был составлен.
Вместе с тем, учитывая непродолжительный период времени между заключением договора об оказании услуг (хх.хх.хх) и подачей иска хх.хх.хх), объяснения истца об оказании юридических услуг, предусмотренных договором, о подготовке настоящего иска ФИО21 принимая также во внимание, что факт оказания юридических услуг ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению истцу.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает, что данные расходы присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём оказанных услуг (консультация, подготовка иска), а также степень сложности и характер спора, суд считает, что требованию разумности и справедливости соответствует сумма в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая заявление истца в части взыскания расходов по оплате услуг по изготовлению копий, суд исходит из следующего.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что расходы на изготовление копий в размере 1 260 руб., документов связаны с подготовкой экземпляров иска со всеми приложенными к нему документов для ответчика и прокурора.
Как установлено судом, подготовка иска осуществлялась по договору об оказании услуг от хх.хх.хх.
Как следует из представленной истцом квитанции (... об оплате услуг по изготовлению копий, дата проведения расчета указана как хх.хх.хх, то есть до оказания услуг в виде подготовки иска.
Кроме того, в графе «получил оплату» подпись отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего дела, как и факт несения расходов, истцом не доказаны, в связи с чем в возмещении названных расходов следует отказать.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований (неимущественного характера), понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению, поскольку факт их несения подтвержден приложенным к иску чеком по операции от хх.хх.хх.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (хх.хх.хх, паспорт РФ №) утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: ...
В удовлетворении требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх, паспорт РФ №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Веденева