УИД: 28RS0019-01-2022-001035-39

Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, Садоводческому некоммерческому товариществу сада «Заречное» завода «Амурсельмаш» о признании права собственности на садовый земельный участок,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества сада «Заречное» завода «Амурсельмаш». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в установленном законом порядке приобрёл право частной собственности на дачный земельный участок, расположенный в <адрес> в ТОО «Родина» общей площадью 0,05 га. Из сведений, внесенных в членскую книжку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2 земельный участок, а именно отец истца ФИО6 приобрёл указанный земельный участок и указал собственником свою дочь ФИО2 (ФИО13., которой на момент приобретения было 16 лет. ФИО5 и ФИО6 умерли. Истцом были приняты меры по получению документов на земельный участок, а именно земельный участок поставлен на кадастровый учёт и заказано межевое дело. ФИО2 считает себя фактическим собственником садового земельного участка, владеет и пользуется им в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению, своевременно оплачивает членские взносы. Садоводческое некоммерческое товарищество «Заречное» завода «Амурсельмаш» зарегистрировано в ЕГРЮЛ его целью деятельности, как записано в его уставе является реализация прав граждан на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками. Истец является членом садоводческого товарищества и владеет спорным садовым участком в установленном законом порядке. Никем не оспаривается, что земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для садоводства. Земельный участок используется по его целевому назначению. Каких либо обременений или ограничений на спорный земельный участок не зарегистрировано. Данный участок расположен в границах СНТ сада «Заречное» завода «Амурсельмаш». Просит суд с учётом уточненных исковых требований признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ТОО «Родина», расположенном в <адрес> в садоводческом товариществе с кадастровым №.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество сада «Заречное» завода «Амурсельмаш».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО11, которая в суде поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что спорный земельный участок был приобретён отцом истца ФИО6 для своей дочери ФИО2 за 60 000 рублей. Договор купли-продажи земельного участка в письменном виде не заключался. Каких либо расписок, документов о передаче денег, земельного участка не сохранилось. С 2004 года истец открыто пользуется и владеет земельным участком, является членом СНТ сада «Заречное» завода Амурсельмаш. ФИО2, с указанного времени несёт бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы в СНТ. Иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не имеется. Родственники ФИО5 к истцу не обращались. Истцом был поставлен земельный участок на кадастровый учёт, имеется межевое дело, однако в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов, акт согласования границ земельного участка администрацией <адрес> не подписан. Просит суд удовлетворить заявленные уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества сада «Заречное» завода «Амурсельмаш» в судебном заседании ФИО7 согласна с заявленными исковыми требованиями. Указала, что спорный садовый земельный участок истца расположен на территории садового товарищества «Заречное» завода Амурсельмаш, находящейся в <адрес>. Ей не известно, каким образом состоялась передача земельного участка ФИО5, переход права собственности, поскольку соответствующие документы в связи с их давностью не сохранились. Она является членом СНТ сада «Заречное» завода Амурсельмаш с 2013 года. Она знакома с ФИО2, которая на тот момент уже являлась членом СНТ, открыто владела и пользовалась садовым участком. К ней, как председателю СНТ «Заречное завода АСМ», никто не обращался с притязаниями за спорный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Серышевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Из письменного отзыва представителя администрации Серышевского муниципального округа следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из фонда данных Управления <адрес>, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении садовых участков в собственность садовому товариществу «Заречное» закреплены за гражданами по списку на каждого в собственность, бесплатно под садовый участок общей площадью 9,75 га. Под номером 100 списка, как получатель земельного участка площадью 542 кв.м. под номером 166 числится ФИО5 Так как спорный земельный участок является частной собственностью, орган местного самоуправления не уполномочен распоряжаться данным земельным участком. На указанный земельный участок права муниципалитета, как на выморочное имущество не оформлялись. Не возражают против признания за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ТОО «Родина», расположенном в <адрес> в садоводческом товариществе с кадастровым №.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, пункт 1 ст. 234 ГК РФ признан непротиворечащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых оснований, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше норм, позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; 2) по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления граждан садового товарищества «Заречное» с закреплением садовых участков в собственность, за членами СТ по представленному списку были закреплены земельные участки на каждым в собственность бесплатно под садовый участок, общей площадью 9.75 га. В списке садоводов товарищества «Заречное» завода Амурсельмаш» на приобретение садоводческого участка в личную собственность под общим № (№ участка 169) указан ФИО5

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении садовых участков в собственность садовому товариществу «Заречное» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись №), содержащее план земельного участка, указано, что земельный участок для садоводчества, общей площадью 0.05 га.

Суду была представлена членская книжка №, лицевой счёт № садоводческого товарищества «Заречное» завода Амурсельмаш на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение ФИО5 земельного участка и его членство в садоводческом товариществе.

Садоводческое товарищество «Заречное» завода Амурсельмаш, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО7, фактически было преобразовано в садоводческое некоммерческое товарищество сада «Заречное завода Амурсельмаш», запись о котором внесена в ЕГРЮЛ в мае 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что правообладателем спорного земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес> ТОО «Родина», являлся ФИО5

Как указывает истец и его представитель ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6, действующему в интересах своей несовершеннолетней дочери (истца) ФИО8 указанный земельный участок, запись о чём содержится в членской книжке СТ «заречное» завода Амурсельмаш» №, оформленной на имя ФИО5

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступивший в суд сведениям, наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является дочерью ФИО6, что подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о рождении № № на имя ФИО6 и свидетельстве о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.

Поскольку документов, подтверждающих сделку между ФИО5 и ФИО6 не сохранилось, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся бухгалтером СНТ сада «Заречное» завода Амурсельмаш», которая указала, что владеет садовым участком на землях, выделенных СНТ с 1985 года. Земельный участок выдавался её супругу, работнику завода Амурсельмаш. Ей известно, что в 2004 году ФИО14 продал ФИО2 земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было написано заявление о передаче земельного участка и выходе из СНТ. Соответствующую запись она собственной рукой сделала в членской книжке ФИО5 Этой же датой имелось написанное заявление от ФИО6 о получении им земельного участка от ФИО5 и вступлении в садоводческое товарищество «Заречное» завода «Амурсельмаш». Позже ФИО6 написал заявление о передаче земельного участка ФИО2 и выходе из СНТ. В связи с тем, что прошло уже около двадцати лет, старые документы были уничтожены. С 2004 года ФИО2 является членом садоводческого товарищества сада «Заречное» завода «Амурсельмаш», оплачивает все членские взносы. Истец открыто пользуется земельным участком, ухаживает за ним.

Также из содержания искового заявления, данных при рассмотрении дела пояснений представителя истца ФИО11, представителя ответчика – председателя СНТ сада «Заречное» завода Амурсельмаш» ФИО7, следует, что спорным земельным участком истец владеет с мая 2004 года. С указанного времени истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом право собственности в установленном законом порядке не оформлялось.

Доказательств обратного судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтённый, сведений о зарегистрированных правах, правопритязаниях не содержится.

Согласно сведениям КУМИ администрации Серышевского муниципального округа на спорный земельный участок права муниципалитета, как на выморочное имущество не оформлялись.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с мая 2004 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период владения истцом земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривался, интереса к спорному имуществу никто не проявлял и не проявляет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации Серышевского муниципального округа <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу сада «Заречное» завода «Амурсельмаш» о признании права собственности на садовый земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный МО УФМС России по <адрес> в городе Белогорске ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ТОО «Родина», с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова