Дело №2а-620/2023 УИД 89RS0002-01-2023-000588-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,
при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО,
установил:
ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги ФИО3 в части принятия исполнительного листа к производству по истечении срока для предъявления и возбуждения исполнительного производства 14 марта 2023 года, а также части взыскания исполнительского сбора об отмене постановления от 14 марта 2023 года и от 24 марта 2023 года.
В обоснование требований указывает, что 16 января 2020 года Железнодорожным районным судом Новосибирска выдан исполнительный лист ФС №027788027 по делу №2-3250/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 705 999 руб. 78 коп. Исполнительный лист, в нарушение ст.21 Закона об исполнительном производстве, предъявлен к исполнению по истечении трех лет, при этом исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения и проживания должника. Административный истец с 2002 года на территории г.Лабытнанги не проживает, зарегистрирован в г.Новосибирске. Кроме того, указывает, что в постановлении от 14 марта 2023 года и от 24 марта 2023 года отсутствует срок для добровольного исполнения, при этом под основания исключения такого срока гражданское дело по которому выдан исполнительный лист не подпадает. Оспариваемое постановление от 14 марта 2023 года получено должником 27 марта 2023 года, а поскольку срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения – 03 апреля 2023 года, то к моменту вынесении постановления от 24 марта 2023 года указанный срок не истек.
Определением от 10 апреля 2023 года в участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по ЯНАО и ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.
Административный истец, ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО – начальник ОСП по г.Лабытнанги ФИО5, в ходе судебного заседания полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие не обращалась.
Административный ответчик ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие не обращалась.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч.8 ст.226 КАС РФ).
Судом установлено, что 16 января 2020 года Железнодорожным районным судом города Новосибирска выдан исполнительный лист ФС №027788027 по гражданскому делу №2-3250/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 705 999 руб. 78 коп. (л.д.39-41).
07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5375/20/89003-ИП (л.д.42-44).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления направлена ФИО1 27 февраля 2020 года по адресу: <...> (л.д. 45-46).
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО ФИО7 18 апреля 2022 года составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.47).
25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5357/20/89003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.48-49).
17 декабря 2022 года в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО поступило заявление взыскателя ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 16 января 2020 года ФС №027788027, в заявлении был указан адрес должника – <...> (л.д.50).
Постановлением от 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №182976/22/89003-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.51-53).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп.2 – 4 ч.1 ст.46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021)").
На основании постановления от 25 апреля 2022 года исполнительный документ был возвращен взыскателю по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, исполнительный лист поступил в ОСП по г.Лабытнанги повторно с заявлениями взыскателя 17 декабря 2022 года, таким образом, исполнительный лист предъявлен взыскателем в рамках установленного законом срока, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя является законным.
Доводы административного истца об истечении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Федерального закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в силу ч.ч.6, 15 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ является основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства, в случае, если таковое вынесено после окончания основного исполнительного производства.
В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, согласно п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, а также то обстоятельство, что о состоявшемся решении и наличии в отношении него исполнительного производства должник знал, не позднее, чем с 15 апреля 2023 года, что следует из объяснений представителя административного ответчика и скриншота о дате и времени прочтения должником уведомления о направление через систему ЕПГУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено повторно, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в силу п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ отсутствовала обязанность установления нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемыми постановлениями от 14 марта 2023 года и от 24 марта 2023 года права должника не были нарушены, данные постановления вынесены в рамках действующего законодательства, являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.122 Федерального закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Как следует из содержания административного иска, о наличии оспариваемых в настоящем деле постановлений административному истцу стало известно 27 марта 2023 года, настоящий административный иск был направлен в суд в электронном виде 04 апреля 2023 года.
Из представленного ОСП по г.Лабытнанги скриншота о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2023 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, документ был направлен ФИО1 в электронном виде через Единый портал государственных услуг 14 марта 2023 года в 15 час. 58 мин., и прочтен ФИО1 15 марта 2023 года в 08 час. 34 мин.
Таким образом, административное исковое заявление в части обжалования постановления от 14 марта 2023 года подано в суд с пропуском установленного законом срока для обращения.
В силу ч.ч.1, 2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать административное исковое заявление.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением не установлено. Ходатайств о восстановлении процессуального срока ни при подаче административного искового заявления ни в ходе судебного заседания административным истцом не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленным требованием нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.
Пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательно форме изготовлено 10 мая 2023 года.