Судья Фаустова Г.А. дело № 33-16478/2023

УИД 61RS0004-01-2023-002460-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Максимова Е.А., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2513/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «СЗ ККПД-Инвест» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 112 521,64 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом, судебные расходы за оплату доверенности в размере 1 950 руб., почтовые расходы за отправку копии искового заявления Ответчику в размере, согласно приложенной квитанции, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2020 г.

Цена настоящего Договора составляет 2 578 800 руб., оплата произведена в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г., однако объект долевого строительства истцу не передан.

Истец 05.04.2023 г. направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2023 г. с просьбой уплатить законную неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 10.05.2023 г., неустойка не выплачена.

Истец указал, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., судебные расходы за оплату доверенности в размере 1 950 руб., которая выдана на конкретное дело с указанием права представлять интересы, вытекающие из договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2020 г. по иску к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, полномочия доверенности ограничиваются периодом неустойки.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 112 521 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 56 760 рублей 82 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 50 копеек, а всего взыскать 189 312 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказано.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 3 450 руб. 43 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскал 3 750 рублей 43 копейки.

С решением суда не согласилось ООО «СЗ ККПД-Инвест», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, принять новое решение.

Апеллянт указывает на несогласие в части взыскания штрафа, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена 13.04.2023, после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2023 № 479.

При этом обращает внимание судебной коллегии, что истцу был направлен ответ на претензию, в котором застройщик не отказывался от удовлетворения заявленных истцами требований в досудебном порядке, однако, для проведения полного расчета компенсации за весь период предложил вернуться к обсуждению вопроса после подписания акта приема-передачи объекта со ссылкой на действующее Постановление РФ.

Настаивает на том, что у застройщика имеются основания не выплачивать денежные средства на основании полученных претензий до 30.06.2023.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ», в которых он находит решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2020 г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1. договора).

Многоквартирный жилой дом 12-14 - этажный 6-секционный, в том числе со встроенными объектами общественного назначения, создаваемый по строительному адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, район Советский, жилой район «Левенцовский», микрорайон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 5-7, строение 1, строение 2 (основные характеристики Многоквартирного дома: вид - многоквартирный дом, назначение - жилое, этажность – 12-14, общая площадь жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 652,9 кв.м, класс энергоэффективности - В, сейсмостойкость – нет данных, материал наружных стен и поэтажных перекрытий: Иной вид материалов наружных стен и каркасов (Бескаркасная со стенами из сборных железобетонных панелей, наружные стеновые панели – трехслойные железобетонные панели с гибкими связями с утеплением из пенополистирола ППС-17). Сборные железобетонные.

Согласно п. 2.1 договора, объектом является жилое помещение (квартира) в корпусе 5-7 в секции 1 на 1 этаже с условным номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; номер на площадке 1; количество комнат 2, общая проектная площадь 60,30 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора цена настоящего договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) Объекта) определенная на момент подписания договора, составляет 2 578 800,00 рублей.

Все существенные условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2021.В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Направленная 05.04.2023 в адрес ответчика претензия, содержащая требования об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 суммы неустойки за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 112 521,64 руб. При этом суд не нашел оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, а также принципов разумности и справедливости, суд установив факт нарушения прав истца, как потребителя, взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» признал правомерными требования истца о взыскании штрафа в размере 56 760,82 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку изложенным подтверждается то, что ответчик нарушил установленные договором с истцом сроки передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия выводы суда по существу спора и постановленное решение находит верными.

Судебная коллегия с выводами суда в части того, что застройщик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства и имеются правовые основания для взыскания неустойки, морального вреда и судебных расходов соглашается.

Вместе с тем оснований согласиться с приведенными судом первой инстанции выводами в части необходимости возложения на ответчика такой меры гражданско-правовой ответственности, как выплаты штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», и его взысканием, судебная коллегия не усматривает и находит решение суда в данной части принятым при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда от 07 июля 2023г. обжалуется только в части взыскания штрафа, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно названному постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено ФИО1 застройщику 05.04.2023 (л.д. 11), то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежало с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479, вместе с тем, указанные положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 и фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскании штрафа с ответчика в сумме 56760,82 руб. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в данной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года отменить в части взыскания с ООО «СЗ ККПД-Инвест» штрафа.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023