54RS0№...-81
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крюгер Хаус» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ООО «Крюгер Хаус» о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Крюгер Хаус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму долга в размере 122 635 руб. 36 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 658 руб. 84 коп., взыскать пеню по день фактической оплаты задолженности в размере 122 635 руб. 36 коп., исчисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, между ИП ФИО1 и ООО «Крюгер Хаус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №№...
ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты между сторонами должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату расторжения договора аренды у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 122 635 руб. 36 коп.
В соответствии с разделом 2 договора ответчику был перечислен обеспечительный платеж в размере 140 000 руб., который засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды.
В соответствии с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась переплата в части оплаты переменной части арендной платы в размере 55 000 руб.. которая засчитывается сторонами по договору в счет уплаты арендатором переменной части арендной платы за последний месяц аренды.
Таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма переплаты в размере 195 000 руб.
Согласно условиям договора и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 195 000 руб. была уменьшена истцом на сумму в размере 131 386 руб. 69 коп., которая включается в себя: 56 451 руб. 61 коп. – постоянная часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74 935 руб. 08 коп. – переменная часть арендной платы за ноябрь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 613 руб. 31 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении убытков в размере 59 022 руб. 05 коп., которая осталась без ответа.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 46 308 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 руб.
ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Крюгер Хаус», в котором просила взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 140 000 руб., сумму задолженности по электроэнергии в размере 106 261 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8388 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование встречного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крюгер Хаус» и ФИО1 был заключен договор аренды помещения. На основании договора была установлена арендная плата в размере 70 000 руб. ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца, кроме того, в срок до 15 числа каждого месяца подлежало по показаниям приборов учета оплата за тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
Кроме того, согласно условий договора, арендатором в лице ООО «Крюгер Хаус» внесен обеспечительный платеж в размере 140 000 руб. (в счет постоянной части арендной платы за последние два месяца). А также оплачена сумма в размере 140 000 руб. за повышение мощности по электроэнергии.
С ДД.ММ.ГГГГ установлены арендные каникулы на 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления о расторжения договора, направленного ООО «Крюгер Хаус» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для сведения. Согласно данного уведомления последним днем аренды считается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 140 000 руб., внесенные ООО «Крюгер Хаус» в счет обеспечительного платежа (оплаченные в счет постоянной части арендной платы за последние два месяца) зачтены арендодателем ФИО1 в счет оплаты аренды за апрель, май 2024 года.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев) ООО «Крюгер Хаус» должен был внести арендную плату в размере 1 190 000 руб. : 16 мес. * 70 000 + 36 129,03 (15 дней за январь 2023 года) = 1 156 129, 03 руб.
Из них ООО «Крюгер Хаус» за период аренды внесена арендная плата: ДД.ММ.ГГГГ - 36 129, 03 руб., февраль, март, апрель, май 2023 года по 35 000 руб. (4*35000руб.) = 140 000 руб. (ООО «Крюгер Хаус» при заключении договора оплачена сумма в размере 140 000 руб. за счет денежных средств, переданных ФИО1 для увеличения мощности, которая зачислена в счет арендной платы за февраль, март, апрель, май 2023 года, следовательно, ООО «Крюгер Хаус» оплачивал аренду в размере 35 000 руб. вместо 70 000 руб.), июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года по 70 000 руб. (5*70000 руб.) = 350 000 руб., ноябрь 2023 года оплата не поступила, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., январь, февраль 2024 года по 70 000 руб. (2*70 000 руб.) = 140 000 руб., март 2024 года оплата не поступила, апрель, май 2023 год - оплата за счет обеспечительного платежа.
Общая сумма оплаченных средств ООО «Крюгер Хаус» ФИО1 за период с января 2023 года по май 2024 года составляет: 736 129,03 руб. (январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г., апрель 2023 г., май 2023 г., июнь 2023 г., июль 2023 г., август 2023 г., сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г., февраль 2024 г.); + 140 000 руб. - сумма обеспечительного платежа, учтенная за апрель, май 2024 года в счет оплаты арендной платы; + 140 000 руб. - сумма внесенная за повышение мощности по электроэнергии. Итого: ООО «Крюгер Хаус» по договору аренды оплачена сумма в размере 1016 129,03 руб. (должны были оплатить 1 156 129, 03 руб.).
Долг по оплате договора аренды ООО «Крюгер Хаус» перед ФИО1 составляет 140 000 руб. (1 156 129,03 руб. - 1 016 129,03 руб.), который образовался за ноябрь месяц 2023 года и март месяц 2024 года.
Кроме того, договором аренды предусмотрена обязанность ООО «Крюгер Хаус» по оплате электрической энергии. На основании выставленных платежей Энергосбыт, ФИО1 была оплачена потребленная электрическая энергия в размере 626 607,97 руб., которая складывается следующим образом: за январь 2023 года в размере 29 771,75 руб., за февраль 2023 года в размере 72 368 руб. 11 коп., за март 2023 года в размере 44443,85 руб., за апрель 2023 года в размере 50 811,06 руб., за май 2023 года в размере 32 512,93 руб., за июнь 2023 года в размере 33 832,09 руб., за июль 2023 года в размере 33 596,18 руб., за август 2023 года в размере 29 153,4 руб., за сентябрь 2023 года в размере 23880,77 руб., за октябрь 2023 года в размере 33 606,91 руб., за ноябрь 2023 года в размере 46 121,14 руб., за декабрь 2023 года в размере 58 920,37 руб., за январь 2024 года в размере 60611,02 руб., за февраль 2024 года в размере 65 185,93 руб., за март 2024 года в размере 11 792,46 руб.
При этом, ООО «Крюгер Хаус» оплачена потреблённая электрическая энергия в меньшем размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 28140 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 72368,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 43092 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 812,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 34730,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30106,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22627,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 33606,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 330,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 920,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 60611,02 руб. А всего на сумму: 520 346,46 руб.
Таким образом, долг ООО «Крюгер Хаус» перед ФИО1 по оплате за электричество составляет 106 261,57 руб. (626607,97 руб. -520 346,46 руб.).
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена.
Представитель ООО «Крюгер Хаус» в судебном заседании исковое заявление поддержала с учетом уточнения исковых требований, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 606, 650, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде, предусмотренные данным кодексом, применяются, если иное не установлено правилами этого кодекса об этих договорах.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
При этом по пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крюгер Хаус» и ФИО1 был заключен договор аренды помещения, по условиям которого ООО «Крюгер Хаус» в аренду предоставлено помещение площадью 80,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
На основании договора (раздел 2) была установлена арендная плата в размере 70 000 руб. ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца (постоянная часть арендной платы); в срок до 15 числа каждого месяца подлежало по показаниям приборов учета оплата за тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (переменная часть арендной платы); установлен обеспечительный платеж в размере 140 000 руб. в счет постоянной части арендной платы за последние два месяца аренды; предоставлены арендные каникулы 90 дней с даты подписания акта приема-передачи помещения с учетом оплаты переменной части арендной платы.
Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №ТЦ40А от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 2 договора аренды, а именно изменено порядок оплаты постоянной части арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: постоянная часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 129 руб. 03 коп., постоянная часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 руб., постоянная часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 руб. (л.д. 19).
В соответствии с дополнительным соглашением №... к договору аренды №ТЦ40а от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что ранее оплаченная сумма в размере 140 000 руб. является платой за увеличение мощностей (с учетом всех работ по их подключению).
Оплата 140 000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании соглашения, подписанного ООО «Крюгер Хаус» и ФИО1 (л.д. 23). Соглашением установлено, что последним днем аренды считать ДД.ММ.ГГГГ, соглашение имеет силу акта приема-передачи помещения, показания счетчика по электроэнергии – 92254,16 кВт/ч.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора аренды №... ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему подлежала оплате постоянная часть арендой платы в размере 792 580 руб. 64 коп. (за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года – 0 руб. с учетом арендных каникул; январь 2023 года – 36 129 руб. 03 коп. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), февраль 2023 года по май 2023 года – 140 000 руб. (35 000 руб. * 4 месяца, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с июня 2023 года по августа 2023 года – 210 000 руб. (70 000 руб. *3 месяца), с сентября 2023 года по октябрь 2023 года – 70 000 руб. (35 000 руб. * 2 месяца, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с ноября 2023 года по февраль 2024 года – 280 000 руб. (70 000 руб. * 4 месяца), март 2024 года – 56 451 руб. 61 коп. (70 000 руб. / 31 день * 25 дней).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крюгер Хаус» произведена оплата в размере 841 129 руб. 03 коп., в том числе 140 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 36 129 руб. 03 коп. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, переплата постоянной части арендной платы составляет 48 548 руб. 39 коп. (792 580 руб. 64 коп. – 841 129 руб. 03 коп.).
Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что оплата постоянной части подлежит начислению за апрель 2024 года и за май 2024 года, принимая во внимание условия соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело силу акта приема-передачи помещения.
Кроме того, договором аренды №ТЦ40А от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Крюгер Хаус» по оплате электрической энергии. На основании выставленных платежей ФИО1 была оплачена потребленная электрическая энергия в размере 626 607,97 руб., которая складывается следующим образом: за январь 2023 года в размере 29 771,75 руб., за февраль 2023 года в размере 72 368 руб. 11 коп., за март 2023 года в размере 44443,85 руб., за апрель 2023 года в размере 50 811,06 руб., за май 2023 года в размере 32 512,93 руб., за июнь 2023 года в размере 33 832,09 руб., за июль 2023 года в размере 33 596,18 руб., за август 2023 года в размере 29 153,4 руб., за сентябрь 2023 года в размере 23880,77 руб., за октябрь 2023 года в размере 33 606,91 руб., за ноябрь 2023 года в размере 46 121,14 руб., за декабрь 2023 года в размере 58 920,37 руб., за январь 2024 года в размере 60611,02 руб., за февраль 2024 года в размере 65 185,93 руб., за март 2024 года в размере 11 792,46 руб.
ООО «Крюгер Хаус» оплачена потреблённая электрическая энергия в размере 530 346 руб. 46 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 28140 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 72368,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 43092 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 812,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 34730,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30106,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22627,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33606,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 330,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 920,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60611,02 руб.
Таким образом, долг ООО «Крюгер Хаус» перед ФИО1 по оплате за электричество составляет 96 261,51 руб. (626607,97 руб. -530 346,46 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крюгер Хаус» была направлена ФИО1 претензия о возмещении убытков в размере 59 022 руб. 05 коп., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом помещении было отключено электроснабжение поставщиком электроэнергии в связи с неоплатой арендодателем выставленных поставщиком электроэнергии счетов. Сумма убытков складывается из аренды генератора – 19 600 руб., ночной смены сотрудников (2 человека) – 5706 руб., порча продуктов питания - 1293 руб. 05 коп., потери товарооборота за 2 дня – 32 423 руб. (л.д. 22).
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО1 убытков в размере 32 423 руб. – потери товарооборота, поскольку данный убыток не подтвержден доказательствами, справка составленная ООО «Крюгер Хаус» не содержит расчета, отсутствуют документы, подтверждающие товарооборот ха подобные три дня недели.
Также суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 убытков в размере 19 600 руб. – аренда генератора, поскольку договор аренды генератора не представлен, из представленного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком является физическое лицо, а не ООО «Крюгер Хаус», кроме того документы об оплате ООО «Крюгер Хаус» суммы в размере 19 600 руб. не представлены.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 убытков в размере 1293 руб. 05 коп., размер которых ООО «Крюгер Хаус» подтверждает актом списания товаров №ЦЕ-4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отключение электрической энергии имело место 28 и ДД.ММ.ГГГГ, однако акт о списании составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней. Из представленного акта невозможно установить, что порча продуктов питания произошла вследствие отключения электрической энергии.
Поскольку в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что ООО «Крюгер хаус» заключало договор аренды генератора, суд критически относится к служебной расписке о том, что руководитель отдела контроля и аудита компании ФИО2 получила денежные средства в размере 5706 руб. за дежурства двух сотрудников в ночное время. При этом суд учитывает, что ООО «Крюгер Хаус» не представлены сведения о том, кто осуществлял дежурство в ночное время, табеля учета рабочего времени на данных сотрудников, а также доказательства выплаты им заработной платы в размере 5706 руб.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере 59 022 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат.
С учетом установленных обстоятельства с ФИО1 в пользу ООО «Крюгер Хаус» подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 46 308 руб. 90 коп., учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и требования уточненного иска. С ООО «Крюгер Хаус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 96 261,51 руб.
Учитывая, что требования о взыскании задолженности по договору аренды заявлены и ООО «Крюгер Хаус» и ФИО1, суд полагает произвести зачет данных требований, и окончательно взыскать с ООО «Крюгер Хаус» в пользу ФИО1 12 713 руб. 11 коп. (96 261 руб. 51 коп. – 46 308 руб. 90 коп.).
Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанциями; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8388 руб.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.
Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов), руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Крюгер Хаус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (96 261 руб. 51 коп./246 261 руб. 57 коп.*100%=39,08%) в размере 7186 руб. 03 коп. ((10 000 руб. + 8388 руб.)* 39,08%).
За подачу искового заявления ООО «Крюгер Хаус» уплачена государственная пошлина в размере 4266 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 46 308 руб. 90 коп. При указанной цене иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1589 руб. 26 коп. (800 руб. + (46 308 руб. 90 коп. – 20 000 руб.)*3%).
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Крюгер Хаус» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1589 руб. 26 коп.
Учитывая, что требования о распределении судебных расходов заявлены и ООО «Крюгер Хаус» и ФИО1, суд полагает произвести зачет данных требований, и окончательно взыскать с ООО «Крюгер Хаус» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5596 руб. 77 коп. (7186 руб. 03 коп. – 1589 руб. 26 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Крюгер Хаус» удовлетворить частично.
Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Крюгер Хаус» в пользу ФИО1 задолженность в размере 12 713 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 5596 руб. 77 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова