Судья Дементьев А.А.
Дело № 33-1851/2023
№2-168/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Ноздриной О.О.
при секретаре Юдиной Е.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орловского районного суда Орловской области от 13.01.2022, которым постановлено:
«исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного преступлением, в размере 313 500 рублей».
Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указала, что ФИО2 путем обмана похитил у нее денежные средства в размере <...> рублей.
Приговором Северного районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда - <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем не имел достаточно времени для подготовки возражений на исковое заявление.
Ссылается на то, что в нарушение его прав, судебное заседание посредством видео-конференц-связи не было организовано, хотя в расписке он указывал о желании участвовать в судебном заседании.
Указывает, что судом не учтен факт добровольного, частичного возмещения ущерба.
Приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о слушании дела, в связи с чем определением судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> было постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и частичное возмещение ущерба.
В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, исковые требования поддержала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении»).
Из материалов дела следует, что приговором Северного районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как установлено приговором суда, ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<...>», действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ему ФИО1, с использованием служебного положения, <дата>, находясь в офисном помещении ООО «<...>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заведомо зная, что право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> партизан <адрес> за ООО «<...>» не зарегистрировано, в ходе встречи с ранее незнакомой ему ФИО1, сообщил последней ложные сведения о том, что интересующая ее квартира зарезервирована за ООО «<...>». ФИО1, будучи обманутой им, подписала предоставленный бланк дополнительного договора к Договору купли-продажи от <дата> указанной квартиры и передала последнему денежные средства в сумме <...> рублей в счет оплаты квартиры.
ФИО2, не имея намерения исполнять обязательства перед ФИО1 по договору купли-продажи на <адрес> партизан <адрес>, право собственности на указанную квартиру последней не передал, денежные средства, полученные от ФИО1, в кассу ООО «<...>» не внес, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «<...>» похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Приговор суда вступил в законную силу <дата>.
Установленный приговором суда факт хищения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.
Поскольку ответчик совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, то с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.
Судом установлено, что ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выплатил ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями и истцом не оспаривается.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 299 500 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Истцом не представлены доказательства того, что в результате преступного посягательства были нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему.
По изложенным основаниям исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
По смыслу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.
Как следует из материалов дела, приговор Северного районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 вступил в законную силу <дата>, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлен факт хищения имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО2
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Орловский муниципальный округ <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 195 рублей
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Решение Орловского районного суда Орловской области от 13.01.2023 отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного преступлением, в размере 299 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Орловский муниципальный округ Орловской области» в размере 6 195 рублей.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.
Председательствующий
Судьи