43RS0***-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 13 сентября 2022 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Рубашкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА между ними был заключён договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за *** руб. Они договорились, что ФИО2, являющийся её внуком, отдаст ей деньги за квартиру в течение трёх месяцев (он обещал взять кредит), поскольку в тот период она собиралась переезжать на постоянное место жительства к своей дочери в АДРЕС ИЗЪЯТ. Также они договорились, что она передаст ему квартиру после оплаты по договору, а до этого момента будет проживать в квартире и нести расходы по её содержанию. В установленный срок внук ей деньги не уплатил, а когда она стала требовать исполнения обязательства по оплате квартиры, он сказал, что ничего не должен, так как в договоре указано, что она получила деньги и расписалась за их получение. На момент заключения договора ей было 85 лет, состояние здоровья не позволяло самостоятельно прочитать содержание договора, так как она практически ничего не видит; доверяя внуку, она подписала договор там, где он указал ей. Она не предполагала, что расписывается за факт получения денег. Кроме того, она практически ничего не слышит. При заключении договора купли-продажи ей никто не его читал, она подписала все документы там, где ей указали внук и сотрудники МФЦ «Мои документы». По настоящее время она проживает в квартире и несёт все расходы по её содержанию, возлагаемые на собственника. У неё не было оснований не доверять внуку, так как воспитывала его с детства после смерти его отца, приходящегося ей сыном. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, и указывая, что неоплата покупателем всей цены по договору лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор, а также взыскать с ответчика *** руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 12000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представители истца ФИО3 О.6 на иске настаивали. ФИО9 пояснила, что является соседкой истца, помогала ей по хозяйству. Истец ничего не слышит и не видит, при разговоре с ней приходится громко кричать. У неё телефон с большим экраном и крупными цифрами. У истца всю жизнь плохие отношения с матерью ответчика, ФИО4. Через восемь месяцев после заключения договора купли-продажи между ними произошёл скандал, и ФИО1 пришла к ФИО5 и сказала, что зачем она подписала, она не знала, что совершает договор купли-продажи, ей не отдали деньги.
Ф.И.О.4 указала, что доходы семьи ответчика за 2020-2021 годы не позволяли сделать накопления для покупки квартиры за *** руб., то есть не представлены доказательства наличия возможности фактической передачи денег. Истец терпеливо ждала получения денег, поэтому не сразу обратилась в суд по истечении трёх месяцев после заключения договора.
Ответчик ФИО2 в суд не явился. Его представитель ФИО6, являющаяся его супругой, также привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснив, что деньги были переданы ФИО1 и получены ею, что подтверждается собственноручной подписью в договоре купли-продажи, являющемся актом приёма-передачи квартиры, а также имеющим силу расписки. Она присутствовала при сделке в МФЦ, сотрудниками которого предварительно был составлен договор купли-продажи по заказу мужа. Условий договора он сотрудникам МФЦ не диктовал. Со стороны продавца не было условия об отсрочке оплаты. Кредит не требовался, у них с мужем были собственные накопления с его доходов, он получает более 100000 руб. в месяц. Раньше он служил на Камчатке, находился на государственном обеспечении, не платил за жильё. Размер полученного лично ею дохода она доказать не может. Деньги крупными купюрами были переданы в квартире истца в присутствии ФИО6 Бабушка убрала деньги в шкаф под замок. После этого они пошли в МФЦ, подписали договор, вернулись домой, и отметили сделку. Договор сотрудники МФЦ вслух не зачитывали. Они хотели включить в договор пункт о пожизненном проживании бабушки в квартиру, выселять её не собирались, но после изучения договора оказалось, что этого пункта там нет. С дочерью Еленой ФИО1 длительное время не общалась, то есть сомнительно, что она хотела ехать к ней в Анапу. Обращение в суд последовало спустя 10 месяцев после сделки, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришёл к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае требование о расторжении договора было заявлено в суд без предварительного предложения ответчику. Однако представитель ответчика выразила согласие на рассмотрение дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрёл у ФИО1 квартиру (кадастровый ***), расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – Недвижимое имущество) (л. 11).
Пунктом 3 указанного договора купли-продажи установлено, что договорная цена Недвижимого имущества составляет 900000 руб.; стороны установили, что денежные средства в указанном размере передаются покупателем продавцу в день подписания договора. Соглашение о цене является существенным условием договора. Данный договор имеет силу расписки (п. 4). Настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта (п. 6). Имеется запись о том, что денежные средства в размере 900000 руб. получены полностью, в чём ФИО1 расписалась.
ДАТА ИЗЪЯТА произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.
Как установлено судом из объяснений сторон, по настоящее время в квартире проживет ФИО1, она же несёт обязанность по содержанию жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи (л. 16-18).
Между КОГАУСО «Омутнинский комплексный центр социального обслуживания населения» (исполнителем) и ФИО1 заключён договор о предоставлении социальных услуг, согласно которому исполнителя обязался предоставлять социальные услуги получателю в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л. 14-15).
ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.
Врачом-офтальмологом ФИО1 поставлен диагноз: начальная катаракта, что никем не оспорено (л. 19).
Свидетель Ф.И.О.3 показала, что с октября 2021 г. ходит к ФИО1 в качестве соцработника. Она очень плохо слышит, ФИО7 не может до неё ни достучаться, ни дозвониться, та видит пропущенные звонки и сама перезванивает. Видит также очень плохо. Когда ФИО7 даёт ей расписаться в актах, она спрашивает, за что надо расписаться и ей нужно показать, где расписаться. Она рассказывала, что вырастила внука и помогала ему, отправляла деньги.
Свидетель Ф.И.О.2 показала, что давно знает ФИО1, между ними хорошие отношения. Если бы последняя получила какие-то деньги, то ей сразу бы стало известно об этом, ФИО8 обязательно об этом рассказала. Недавно она позвонила и сказала, что за что-то расписалась, но не знает, где, и ничего не понимает. Сказала, что ей как будто бы были переданы деньги за квартиру, но она никаких денег не получала. Она куда-то ходила с ФИО2 и что-то подписывала. ФИО8 плохо видит и слышит, по телефону приходится громко говорить. С дочерью Еленой она не общалась три-четыре года, но между ними были хорошие отношения. Она в августе 2021 года говорила, что продаст квартиру и уедет жить к дочери.
Свидетель Ф.И.О.5 показала, что живёт по соседству с ФИО1, помогает по хозяйству. Дочь Елена звала её жить к себе. Они долго не общались, так как Наталья, мама ФИО2, что-то наговорила. Получала ли ФИО8 деньги за квартиру, ей не известно. ДАТА ИЗЪЯТА отмечали день рождения ФИО8, веселились, но пришла Наталья и их разогнала, а на другой день сказала, что это квартира не ФИО8, та здесь никто, и теперь здесь будет её дом. После этого ФИО8 сказала свидетелю, что подписала куплю-продажу. Про деньги она не говорила. Она очень плохо видит и не слышит, надевает наушник.
Судом оценены доводы стороны истца об отсутствии у ответчика денежных средств для оплаты по договору купли-продажи.
В подтверждение размера доходов ответчика ФИО6 представила выписки из лицевого счёта ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л. 65-77), то есть предшествующий заключению договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. На указанный счёт зачислялась заработная плата.
Так, за указанный период общая сумма зачислений на счёт составила 1295686 руб. 16 коп. При этом общая сумма переводов посторонним лицам составила 167400 руб., ФИО6 Х. (предположительно, супруге ответчика) – 132377 руб., то есть после оставшаяся сумма составляет 995909 руб. 16 коп., то есть на 95909 руб. 16 коп. больше, чем цена квартиры по договору.
Суд учитывает, что в вышеуказанный период ответчику и его супруге требовались средства для осуществления необходимых расходов для удовлетворения жизненных потребностей.
При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что на дату заключения договора ответчик располагал достаточными для единовременной выплаты 900000 руб. денежными средствами. Кроме того, в данных выписках отсутствуют сведения о снятии денежных средств в размере 900000 руб. при том, что представитель ответчика указывала на оплату по договору путём наличного расчёта.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт оплаты по договору купли-продажи, а запись об этом, сделанная истцом в договоре, учитывая её престарелый возраст и состояние здоровья – плохие зрение и слух, не является достаточным доказательством. Также суд принимает во внимание, что при заключении договора сторонам не зачитывался вслух его текст.
Неполучение оплаты за проданную квартиру повлекло для истца ущерб, выразившийся в лишении того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (денежных средств).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в материалы дела доказательствами (квитанцией об оплате услуг по подготовке искового заявления на *** руб., кассовым чеком на эту же сумму) подтверждёны факт оказания ИП Ф.И.О.4 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском.
Также истцом оплачена госпошлина в размере *** руб.
Указанные издержки связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключённый ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья А.В. Костин
Мотивированное решение вынесено 20.09.2022
Решение23.10.2022