Дело № 2-602/2023
УИД91RS0021-01-2023-000650-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
с участием представителя истца – Ахмадиевой А.Р.
помощника прокурора - Казаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по вопросам миграции отделение по вопросам миграции МВД России по г. Судаку о выселении, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, которое в последующем было уточнено в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выселении ФИО3 и членов её семьи из дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками дома с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>. В 2008 году бывшая супруга ФИО1, без его согласия и ведома сдала указанный дом в аренду ФИО4 на один год, о чем был составлен договор аренды. Спустя год ФИО4 уехал проживать в Украину, а затем в США, а вместо него в доме осталась проживать его тёща- ФИО3 До 2014 года ответчик оплачивала истцу ФИО2 арендную плату за найм жилого помещения, а после 2014 года и по настоящее время ничего не оплачивает и выезжать из дома отказывается. Истцы не могут проживать в своем доме, ответчик добровольно не освобождает дом и не пускает туда истцов, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском в суд.
Определением Судакского городского суда от 19 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции отделение по вопросам миграции МВД России по г. Судаку.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили в суд явку своего представителя –адвоката Ахмадиеву А.Р., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не предоставила.
Представитель третьего лица - Управление по вопросам миграции отделение по вопросам миграции МВД России по г. Судаку в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, наследственное дело, приходит к следующему.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который просил удовлетворить исковые требования, считая их законными и обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 101.3 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с 2009 года ФИО3, проживала в указанном доме, оплачивала арендную плату долевому собственнику ФИО2, однако после 2014 года перестала оплачивать арендную плату за найм жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцами неоднократно в адрес ответчика предъявлялись требования об освобождении жилого дома, в связи с тем, что истец не может проживать в своем доме.
Судом установлено, что ответчик, на протяжении длительного периода и до настоящего времени проживает, в принадлежащем истцам жилом помещении, при этом, несмотря на неоднократные требования собственников покинуть, принадлежащее им жилое помещение, последняя до настоящего времени в добровольном порядке с принадлежащего истцам дома не выехала, чем существенно ограничивает право распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.
Также судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, какие-либо договоренности о порядке пользования домом у сторон отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым помещением у неё не имеется, однако, не смотря на тот факт, что указанный жилой дом принадлежит истцам на праве собственности, она игнорирует требования истцов о выселении и продолжает проживать в спорном доме.
Данные обстоятельства свидетельствуют также о том, что ответчик не обладает правами третьих лиц, имеющих право пользования и проживания в спорном доме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что неоднократно ездила с истцом ФИО1 в принадлежащий ему дом, расположенный в селе Морское, <адрес>, где в данный момент проживает посторонний для истца человек, ответчик ФИО3, которую много раз просили выехать из этого дома, на что она говорила, что выкупит этот дом, так как она привыкла к нему, однако так и не купила его в последующем, а просто продолжила в нём проживать без законных на то основаниях и отказалась добровольно выезжать из спорного дома. В настоящий момент истец ФИО1 живет в общежитии в г. Севастополе и не может проживать в принадлежащем ему на праве собственности доме.
Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными, логическими, согласуются с материалами дела и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.
Суд обращает внимание на то, что поскольку ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется, следовательно, указанный дом не может расцениваться в качестве её постоянного места жительства.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от неё не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным помещением, в связи с чем, она подлежит выселению из принадлежащего истцам дома.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами подтверждена принадлежность истцу спорного имущества, а также установлен факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании принадлежащим ему имуществом, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по вопросам миграции отделение по вопросам миграции МВД России по г. Судаку о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО3 и членов её семьи из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.