Решение по делу № 2-2870/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2870/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-010167-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при помощнике судьи Майковой А.А., с участием представителя ответчика ЯАС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАГ к Следственному управлению СК РФ по Владимирской области о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАГ обратился в суд с указанным исковым заявлением к Следственному управлению СК РФ по Владимирской области, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в Следственном управлении СК России по Владимирской области.

Приказом и.о. руководителя Следственного управления СК России по Владимирской области № л/с от ДД.ММ.ГГ истец уволен по инициативе работника связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ).

При этом выслуга лет на день увольнения составила более 30 календарных лет.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», сотрудникам Следственного комитета выплачивается выходное пособие за полные годы выслуги в следующем размере: 20 и более календарных лет – 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Однако, в соответствии с вышеуказанным приказом ответчика, истцу необоснованно выплачена заниженная суммах – 14 должностных окладов с доплатой за специальное звание, на общую сумму 510613,32 рублей.

При этом, в соответствии с позицией ответчика, основанием для принятия такого решения явилась ранее полученная выплата при увольнении с военной службы.

В соответствии с приказом военного прокурора Люберецкого гарнизона № от ДД.ММ.ГГ, в связи с досрочным увольнением с военной службы по собственному желанию, при увольнении истцу было выплачено единовременное пособие в размере 40% от 15 окладов денежного содержания по должности помощника военного прокурора, в сумме 54746,34 рублей.

Данная выплата предусматривалась п. 17 (утратил силу) Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу...» в редакции, действовавшей в период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года.

В силу ч. 18 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выплачивается выходное пособие с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за специальное звание.

Однако, ответчик не в полной мере учел вышеуказанное требование закона.

При расчете выходного пособия, ответчиком неправильно применены положения Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры РФ и их семьям» (распространяется на правоотношения между работодателем и работниками СК России), согласно п. 3.4 которого, в случае повторного приема на службу лиц, уволенных из органов и организаций (учреждений) прокуратуры после 1 января 1996 года, выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов.

Истец полагает, что ответчик необоснованно приравнял оклады денежного содержания военнослужащего на ДД.ММ.ГГ (помощника военного прокурора) к должностным окладам с доплатой за специальное звание сотрудника СК России (заместителя руководителя следственного управления) в ДД.ММ.ГГ, существенно отличающиеся в абсолютном выражении.

Истец считает, что размер выходного пособия надлежит исчислять по следующей формуле: РВП = РВПпоВС – РРВП, где РВП – размер выходного пособия, фактически подлежащий выплате, РВПпоВС – размер выходного пособия, подлежащий выплате по выслуге без учета ранее выплаченных пособий, РРВП – размер ранее выплаченных пособий.

При таких обстоятельствах, при увольнении из органов СК России размер выплаченного истцу ответчиком пособия должен был составить 674701,26 рублей, а не 510613,32 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в размере 164087,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения.

Истец ГАГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Следственного управления СК РФ по Владимирской области по доверенности ЯАС в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ГАГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ГАГ проходил службу в должности заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (соглашение № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ №).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № ГАГ освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в вязи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В соответствии с приказом Следственного управления по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГ ГАГ назначены: компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 5 календарных дней; в соответствии с п. 1 ч. 15, п. 4 ч. 17, ч. 18 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» 14 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 510613,32 рублей; в соответствии с Положением о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и год, единовременного поощрения, денежной премии и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных званий, утвержденным приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 08.08.2016 года № 71 премию по итогам службы за 4 квартал ДД.ММ.ГГ за фактически отработанное время в размере 75% от должностного оклада с доплатой за специальное звание.

Истец не согласился с суммой выплаченного выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, полагая что сумма в размере 14 должностных окладов с доплатой за специальное звание, на общую сумму 510613,32 рублей является заниженной, обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

В ответ на обращение ГАГ СУ СК России по Владимирской области ДД.ММ.ГГ № указало, что в соответствии с абзацем 6 выписки из приказа военного прокурора Люберецкого гарнизона Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № при досрочном увольнении ГАГ с должности помощника военного прокурора Люберецкого гарнизона по собственному желанию на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» было выплачено единовременное пособие в размере 40% от 15 окладов денежного содержания, то есть 6 окладов.

Истец полагает, что ответчик необоснованно приравнял оклады денежного содержания военнослужащего на 2005 год (помощника военного прокурора) к должностным окладам с доплатой за специальное звание сотрудника СК РФ (заместителя руководителя следственного управления) в 2022 году, в связи с чем считает, что размер пособия должен составлять 674701,26 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 3.4 раздела 3 «Выплата выходного пособия при увольнении» Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям» в случае повторного приема на службу лиц, уволенных из органов и организаций (учреждений) прокуратуры после 01.01.1996 года, выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, исчисленной в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 настоящего Положения на день последнего увольнения, с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов.

Согласно пункту 3.2 указанного Постановления выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги лет в размерах, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Выходное пособие исчисляется из оклада по последней штатной должности с доплатой за классный чин.

Аналогичные положения закреплены частью 17 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Следовательно, выходное пособие выплачивается в окладах и не имеет привязки к денежному эквиваленту и рассчитывается на день выхода на пенсию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные им требования.

Из представленных документов следует, что при увольнении с истцом был произведен полный расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выходному пособию в размере 164087,94 рублей, а также компенсации за задержку выплаты выходного пособия не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как все действия ответчика соответствовали требованиям закона и не причинили истцу морального вреда.

Таким образом, заявленные ГАГ исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГАГ, паспорт № к Следственному управлению СК РФ по Владимирской области, ОГРН № о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 164087,94 рублей, компенсации за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

05.05.2023 года

Судья Савинова М.Н.