РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/22 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании денежных средств,
установил:
истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ответчику адрес ПИК-Регион» о взыскании в равных долях: денежных средств в счет уменьшения цены договор сумма, неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований об уменьшении цены договора в размере сумма за период с 08.11.2021 по 13.09.2022, с 14.09.2022 – по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В пользу фио: расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма,
Требования мотивированы тем, что 01.04.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. После подписания акта приема- передачи квартиры выяснилось, что в ней имеются недостатки, допущенные ответчиком, которые в добровольном порядке не устранены.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как указано в ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 между адрес «ПИК» (продавец) и фио и Т.Л. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал истца жилое помещение по адресу: МО, адрес (л.д.13-15).
Стоимость квартиры составила сумма, и оплачена покупателями в полном объеме (л.д.16).
02.07.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.22).
Согласно представленному истцами заключению комплексной экспертизы (л.д. 34-98), в квартире имеются строительно-отделочные недостатки, стоимость которых составляет сумма
10.05.2021 истцы направили ответчику требование об исправлении недостатков квартиры в разумный срок (л.д.18-21).
В установленный законом срок недостатки ответчиком устранены не были.
26.10.2021 истцы направили в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи, уплате неустойки за нарушение срока добровольного устранения недостатков (л.д. 99-102).
В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.
В связи с тем, что для разрешения исковых требований были необходимы специальные познания, судом назначалась экспертиза с целью установления соответствия квартиры истцов требованиям строительных норм и правил, а также иному законодательству в данной сфере; причин возникновения недостатков и стоимости их устранения.
В соответствии с выводами эксперта АНО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро», качество объекта долевого строительства - квартира № 8, расположенное по адресу: адрес части отделочных работ и монтажа оконных конструкций условиям договора, а также строительным, техническим нормам и правилам, установленным законодательством для данных видов работ не соответствует. В квартире имеются дефекты отделочных работ и монтажа оконных блоков. На основании проведенного натурного осмотра, изученных материалов дела, характера, локализации дефектов, экспертом установлено, что данные дефекты не являются эксплуатационными и получены в следствии нарушений требований нормативной документации при производстве работ. Полный перечень выявленных дефектов представлен в таблице №7 исследовательской части по первому вопросу. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе строительства, составляет: сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Таким образом, в результате проведенного экспертного исследования установлено наличие недостатков, существенно снижающих эксплуатационную пригодность жилого помещения, поэтому расходы по их устранению являются для истцов убытками, позволяющими на эту сумму уменьшить цену договора.
Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования об уменьшении цены договора получено ответчиком 29.10.2021, поэтому должно быть исполнено до 07.11.2021 включительно.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены, за период с 08.11.2021 по 13.09.2022 подлежит взысканию неустойка. Истцы просят взыскать неустойку в размере сумма из расчета: 681 515,28х310х1%. Соглашаясь с расчетом истцов суд полагает заявленный размер неустойки завышенным, не соответствующим степени нарушения прав истцов, и, по ходатайству ответчика, определяет размер неустойки в пользу каждого истца в сумму сумма
Также подлежат удовлетворению требования истцов взыскании неустойки с 14.09.2022 по дату исполнения обязательства из суммы сумма
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца.
В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Поскольку ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 200 000 ,сумма. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы на представителя сумма, расходы на оценку (46,5%) сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на доверенность сумма. В пользу ФИО2: почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на доверенность сумма, штраф сумма.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, расходы на представителя сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на доверенность сумма, штраф сумма.
Установить, что неустойка взыскивается с 14 сентября 2022 года по дату исполнения обязательства из суммы сумма.
Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на доверенность сумма, штраф сумма.
Установить, что неустойка взыскивается с 14 сентября 2022 года по дату исполнения обязательства из суммы сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» в бюджет адрес госпошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.