Дело № 2а-3736/2023
59RS0001-01-2023-003933-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,
с участием административного истца ФИО3 ФИО8.,
ФИО2 административного истца ФИО5,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес ФИО2 по Адрес ФИО1, ФИО2 по Адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде запрета распоряжения и совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес ФИО2 по Адрес ФИО1, ФИО2 по Адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде запрета распоряжения и совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности.
В обосновании административного иска указано, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО2 по Адрес ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Адрес по гражданскому делу №, в пользу ...». Содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объеме административным истцом исполнены Дата, денежные средства в сумме 50 000 руб. списаны со счета административного истца и перечислены на казначейский счет ФИО2 по Адрес по платежным реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Между тем, Дата административным ответчиком в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанное постановление истец считает необоснованным и подлежащим отмене, а действия административного ответчика по установлению запрета на регистрационные действия незаконными и нарушающими его права, в том числе на право на беспрепятственное распоряжение принадлежащим ему транспортным средством.
Административный истец ФИО3 ФИО12 в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснив, что транспортное средство было выставлено им для продажи на интернет сайтах, наличие запрета на совершение регистрационных действий могло отпугнуть потенциальных покупателей автомобиля, в настоящее время его нарушенное право восстановлено.
ФИО2 административного истца ФИО5 требования административного иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес ФИО2 по Адрес ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что Дата в ходе ежедневной работы с фильтрами исполнительных производств, в виду того, что денежные средства должника еще не были перечислены взыскателю, ошибочно было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО3 ФИО13., Дата ошибка была устранена путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия, которое было направлено в ГИБДД для исполнения, исполнительное производство в тот же день окончено, о чем сообщено должнику. Полагает, что права административного истца не нарушены.
ФИО2 по Адрес в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте судебного заседания.
ФИО2 заинтересованного лица ...» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ФИО14 суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ст.2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.36 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
В пункте 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО3 ФИО15 в пользу ... взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.
Дата ОСП по Адрес ФИО2 по Адрес на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО16 о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. в пользу ...
Указанное постановление Дата направлено посредством ЕПГУ должнику, которым прочтено Дата.
ФИО3 ФИО17 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО2 по Адрес ФИО1 Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – SKODA RAPID, 2020 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата на основании платежного поручения от Дата № на депозитный счет поступило ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ФИО2 по Адрес от Дата исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Дата вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID, 2020 г.в., государственный регистрационный знак №.
Указанное постановление Дата направлено посредством ЕПГУ должнику, которым прочтено Дата.
Кроме того, постановление от Дата направлено через систему межведомственного взаимодействия в ГИБДД МВД ФИО2, которым исполнено в полном объеме (арест снят), что подтверждается соответствующим уведомлением от Дата.
Несмотря на то, что оспариваемое постановление от Дата и действия совершенные судебным приставом-исполнителем по его вынесению совершены после фактического исполнения требований исполнительного документа должником ФИО3 ФИО18 оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и действий по применению данных мер, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие вынесения оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий.
Вопреки доводам административного истца, невозможность совершения перехода права собственности в отношении транспортного средства к потенциальному покупателю автомобиля, в период наложенных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, который фактически оказался незначительными (два дня), носит предполагаемый характер. Каких-либо объективных доказательств реального нарушения права на распоряжение имуществом (транспортным средством), административным истцом не представлено.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вынесение оспариваемого постановления до отмены соответствующего запрета и совершение оспариваемых действий повлекло для должника какие-либо негативные последствия, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения требований в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, не имеется.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес ФИО2 по Адрес ФИО1, ФИО2 по Адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде запрета распоряжения и совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна. Судья Л.А. Богомолова
В мотивированном виде изготовлено 28.09.2023 года