Дело № 2-2184/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» и администрации Северного округа г.Оренбурга о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 16.04.2022 года в результате падения веток с дерева, расположенного во дворе дома по <адрес> г.Оренбурга, автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции. Ответчик УК ЖФ «Северная» является организацией, которая обслуживает данный жилой дом. Истец полагает, что упавшее на автомобиль дерево произрастало на территории, которая относится к придомовой территории, закрепленной за УК. В результате невыполнения ответчиком мероприятий по уходу за деревьями, произошло падение веток на автомобиль истца. Также полагает, что обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений возложена на администрацию Северного округа г.Оренбурга. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 153.000 рублей. Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг представителя, услуг оценщика и оплате госпошлины. На этом основании просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму ущерба 153.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20.000 рублей, по оплате услуг оценщика 12.000 рублей и госпошлину 4.260 рублей.

В судебном заседании ФИО3 свой иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что в тот день был сильный ветер, истец вместе с сыном стоял около автомобиля, в это время на дереве сломались две ветки и упали на его автомобиль и на автомобиль соседа.

Представитель истца ФИО1,, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ФИО3 проживает в жилом доме по <адрес>, квартира принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль истца был припаркован во дворе, напротив дома. Ветки с дерева упали не только на автомобиль истца, но и на рядом стоящий автомобиль. В этот день были сильные порывы ветра. Ветки повредили на автомобиле истца капот, правую фару, правое левое крыло.

Представитель УК «Северная» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом, где проживает истец, находится в управлении УК «Северная». Земельный участок, на котором растет дерево, к общему имуществу дома не относится, поэтому считает, что УК ненадлежащий ответчик.

Представитель администрации Северного округа г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>

По договору купли-продажи недвижимости от 27.08.2014 года, истцу на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме по <адрес> г.Оренбурга.

Указанный МКД находится в управлении УК ЖФ «Северная».

Из пояснений истца, его представителя, фотоматериалов, приобщенных к материалам дела, установлено, что 16.04.2022 года во дворе жилого дома по <адрес> г.Оренбурга на автомобиль, принадлежащий истцу упали ветки с дерева.

Истец представил суду экспертное заключение <данные изъяты> от 25.04.2022 года, из которого усматривается, что осмотр автомобиля был произведен 18.04.2022 года. В результате осмотра установлено повреждение бампера переднего; фары правой; крыла переднего правого, крыла переднего левого; боковой рамы; капота, стекла ветрового и фары левой. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 153.000,0 рублей.

По общим правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 40-42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Таким образом, возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в МКД относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу закона, на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Со стороны ответчика УК ЖФ «Северная» суду представлены сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым № на котором расположен МКД по <адрес> г.Оренбурга, а также схема границ земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета.

Согласно публичной кадастровой карте, МКД находится на земельном участке, который имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ситуационным планом земельного участка, его границы определены расстояниями в 5,0 и 6,39 метров от стены дома со стороны дворовой территории.

Судом первой инстанции в выездном судебном заседании установлено, что дерево, с которого упали ветки на автомобиль истца, находится за пределами границ земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес>. Дерево находится за проездом по двору, на расстоянии 11,8 м. от стены МКД. Следовательно, данный земельный участок не относится к общедомовому имуществу МКД, и Управляющая компания не обязана его содержать.

Возложение на Управляющую компанию ответственности за ненадлежащее содержание прилегающей к дому территории, которая не относится к общедомовому имуществу, возможно только при наличии договора, заключенного между администрацией г.Оренбурга и Управляющей компанией.

Такой договор ответчиками в материалы дела представлен не был.

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации округа г.Оренбурга, (утв. Оренбургским городским советом от 28.06.2011 года), администрация округа г.Оренбурга является территориальным органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении Главы г.Оренбурга.

Администрация округов в соответствии с территориальным делением г.Оренбурга, установленным Уставом МО г.Оренбург, образуются в территориальных единицах г.Оренбурга – Северном и Южном округе (п.1.3).

Администрация округа от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством. Круг полномочий администрации Северного округа г.Оренбурга определен в разделе 2 Положения.

Согласно п.2.8.1 Положения, администрации Северного округа г.Оренбурга организует на территории округа мероприятия по охране окружающей среды: предоставляет порубочный билет на территории округа в порядке, установленном правовыми актами; организует благоустройство и озеленение территории округа, а именно разрабатывает концепции, планы, окружные программы по вопросам благоустройства и озеленения территории округа; организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников.

Таким образом, исходя из указанного Положения, именно на администрации Северного округа г.Оренбурга лежит обязанность по своевременной санитарной обрезке деревьев, уходу за зелеными насаждениями.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, что земельный участок, на котором растет дерево, не относится к объекту муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является администрация Северного округа г.Оренбурга.

Таким образом, с администрации Северного округа г.Оренбурга в пользу истца подлежит взысканию 153.000 рублей в возмещение материального вреда.

При этом, суд исходит из того, что представленное истцом заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не оспаривалось.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: по оплате услуг оценщика 12.000 рублей, оплате услуг представителя 10.000 рублей и возврат госпошлины 4.260 рублей, а всего 26.260 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Северного округа г.Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с администрации Северного округа г.Оренбурга в пользу ФИО4 153.000 рублей в возмещение материального вреда и 26.260 рублей судебных расходов, а всего 179.260,0 рублей.

В иске ФИО3 к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2022 года.