УИД 28RS0008-01-2023-000982-21

Дело № 2-708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от конфискации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании за ней права собственности на автомобиль Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> рус и освобождении указанного имущества от конфискации в доход государства по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу <Номер обезличен>, в обоснование требований указав, что она является собственником указанного выше автомобиля, который был приобретен ею на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ее супруг ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Поскольку в момент совершения указанного преступления ее супруг управлял принадлежащим ей автомобилем Ниссан Дуалис, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> рус, то в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении данного автомобиля приговором в качестве меры уголовно-правового характера применена конфискация в доход государства. На основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП с предметом исполнения – конфискация спорного автомобиля, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля Ниссан Дуалис, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> рус. Однако, несмотря на то, что указанный автомобиль приобретен ею в период брака со ФИО1, он не являлся и не является их совместным имуществом. Данный автомобиль был приобретен ею на денежные средства, полученные ею в дар от ее матери ФИО7 Таким образом, автомобиль является подарком, который сделала ей ее мать. ФИО1, в свою очередь, не осуществлял денежные вложения на приобретение данного автомобиля. Таким образом решение о конфискации автомобиля у нее, как у собственника этого имущества, не привлеченного к уголовной ответственности и не признанного виновным в совершении данного уголовно-наказуемого деяния в нарушение статьи 55 Конституции Российской Федерации несоразмерно ограничивает право частной собственности, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что <Дата обезличена> ее мама - ФИО7 подарила ей наличные денежные средства в размере 500000 рублей, при этом никаких документов о дарении денежных средств не составлялось. Получив указанные денежные средства, она вместе со своим знакомым ФИО9 поехала в <адрес> и приобрела там по договору купли-продажи спорный автомобиль за 500000 рублей, указав в нем стоимость автомобиля ниже, нежели фактически ею было передано продавцу. До настоящего времени они с ответчиком ФИО1 находятся в зарегистрированном браке, проживают совместно. Спорный автомобиль необходим ей для работы, а также для перевозки троих детей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Согласно представленного отзыва на иск с требованиями не согласен по следующим основаниям: должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> о конфискации автомобиля Ниссан Дуалис, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является истец ФИО1 При этом ее исковые требования фактически направлены на прекращение вступившего в законную силу судебного акта и при данных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным приговором на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ также постановлено конфисковать автомобиль Ниссан Дуалис с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в доход государства.

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 с <Дата обезличена> состоят в браке, что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака.

Согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства 9937 357754, паспорта транспортного средства <адрес>, истец на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> является собственником автомобиль Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Указанное транспортное средство приобретено истицей в период брака со ФИО1 на основании возмездной сделки, что подтверждается представленной копией договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст.36 СК РФ).

Истец утверждает, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом ее и ее супруга ФИО1, поскольку приобретен ею на денежные средства, полученные в дар.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что в ноябре 2021 года имеющиеся у нее накопленные наличные денежные средства в размере 500 000 рублей она подарила своей дочери ФИО1 для последующего приобретения ею автомобиля, после чего в декабре 2021 года ФИО1 приобрела за указанную сумму автомобиль. Документально дарение они не оформляли, в момент передачи ею денежных средств дочери, они находились у нее дома вдвоем.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2021 года ему позвонила ФИО1 и сказала, что ее мама дала ей денег на покупку автомобиля, попросила помочь ей в приобретении машины. Они с ней вдвоем съездили в <адрес> и приобрели там автомобиль Ниссан Дуалис. В его присутствии был составлен договор купли-продажи и истцом продавцу переданы наличными денежные средства в размере 500000 рублей.

Вместе с тем, указанные показания свидетелей не подтверждают сам факт приобретения истцом спорного автомобиля исключительно на денежные средства, полученные ею в дар от матери.

При этом, как следует из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО10 и ФИО1, продавец продал, а покупатель купил автомобиль Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> РУС. Согласно п.4 и п.5 договора, стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 10 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 10000 рублей.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт приобретения ФИО1 спорного транспортного средства исключительно и непосредственно на денежные средства, полученные ею от ее родственника в дар, равно как и доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества по договору дарения, иной безвозмездной сделке суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом презумпции общности имущества, приобретенного супругами в период брака, основания для вывода о том, что указанное имущество является личной собственностью истца, у суда отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для освобождения автомобиля Ниссан Дуалис, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> рус от конфискации не имеется, как отсутствуют и правовые основания необходимости признания за истцом права собственности на указанное имущество с учетом наличия правоустанавливающих документов, подтверждающих факт возникновения данного права, как такового.

Одновременно суд учитывает, что объем всего совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО1 не устанавливался, определение доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и его раздел посредством подписания нотариально удостоверенного соглашения либо в судебном порядке с реальной передачей каждому из супругов конкретного имущества, с учетом произведенной конфискации в отношении спорного автомобиля, не осуществлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако указанные обстоятельства не препятствуют ФИО1 при наличии спора с супругом в реализации права на судебную защиту посредством предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества, в том числе путем выделения в счет своей доли иного имущества, либо выплаты компенсации части спорного имущества соразмерно своей доли в нем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОГРН <Номер обезличен>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ОГРН <Номер обезличен>) о признании права собственности на автомобиль Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> рус и освобождении указанного имущества от конфискации в доход государства по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу <Номер обезличен>, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения меры по обеспечению иска в виде приостановления Отделением судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> применения мер, направленных на реализацию или фактическую передачу в доход государства автомобиля Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, принятые определением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.