№ 5-2626/2022
61RS0022-01-2022-005003-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июня 2022 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., защитников привлекаемого юридического лица ООО «Строй Центр» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр», юридический адрес: , ИНН <***>, КПП 615401001, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.2008г., ранее не привлекалось к административной ответственности по главе 9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее - ООО «Строй Центр») требований законодательства об организации использования и содержания лифтового оборудования.
Установлено, что по адресу: расположен 10-ти этажный многоквартирный дом, который согласно сведениям, размещенным на портале ГИС ЖКХ, введен в эксплуатацию в 1995 году и находится в управлении ООО «Строй Центр».
Проверка показала, что в отношении расположенных в многоквартирном доме по в г. Таганроге лифтов с заводскими номерами 63169 (1 подъезд), 1529с-94 (2 подъезд), 67671 (3 подъезд), 63168 (4 подъезд), 7864с-93 (5 подъезд) в нарушение п. 26 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017г. №743 (далее -Правила), техническое освидетельствование в 2019г. не проводилось.
Представленные в ходе проверки акты освидетельствования лифтов 2 и 4 подъездов содержат недостоверные сведения в части заводских номеров лифтов, что может свидетельствовать о недействительности результатов освидетельствования, а также о формальном подходе к его проведению.
Анализ информации, содержащейся в паспортах на обозначенные лифты (составленные в 1994 году акты на скрытые работы, протоколы проверки сети заземления электрооборудования, проверки полного сопротивления петли фаза-нуль, измерения сопротивления изоляции электропроводок лифтовой установки, измерения шума и вибрации, справки о проведении работ по монтажу лифтовой установки), а также находящихся в машинных помещениях обозначениях об испытании лифтов в 1995 году, в совокупности со сведениями о дате ввода рассматриваемого многоквартирного дома в эксплуатацию (1995 год), позволяет, по мнению прокуратуры г.Таганрога, сделать вывод о начале эксплуатации проверяемых лифтов с 1995 года.
Таким образом, назначенный срок службы лифтов истек в 2020 году. Вопреки требованиям абзаца 2,3 п.26 Правил проведение их обследования владельцем в лице ООО «Строй Центр» не организовано.
На лифты с заводскими номерами 1529с-94 (2 подъезд) и 7864с-93 (5 подъезд) отсутствует руководство по эксплуатации, что не позволяет организовать их надлежащий осмотр, обслуживание и ремонт в соответствии с требованиями пп. «в» п.4 Правил.
В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Строй Центр» заместителем прокурора г.Таганрога вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ.
Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности ООО «Строй Центр» поддержал. Полагал, что вина ООО «Строй Центр» в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела.
В судебном заседании защитники привлекаемого юридического лица ООО «Строй Центр» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы, указанные в письменных пояснениях по делу, полагали, что в действиях ООО «Строй Центр» отсутствует состав вменяемого правонарушения, что подтверждается представленными ими в материалы дела доказательствами, в связи с этим просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста в порядке ст.25.8 КоАП РФ и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северокавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО5 после обозрения оригиналов всех пяти паспортов на лифты, эксплуатируемые в в , предоставленных в судебное заседание ООО «Строй Центр», пояснил, что все в пяти подъездах этого дома однозначно были введены в эксплуатацию в январе 2021г., при этом данные паспорта в установленном законом порядке были опломбированы инспектором Ростехнадзора, ввод в эксплуатацию осуществлен в соответствии с Правилами безопасности лифтов (ПБ 10-06-920), в 2003 году были приняты новые правила). Кроме того, пояснил, что документы, датированные 1994 и 1995 годами и имеющиеся в паспортах на лифты, составлены строительными организациями, осуществляющими постройку дома. Также показал, что ввод в эксплуатацию лифта осуществляет только государственных инспектор Ростехнадзора, об этом имеются соответствующие записи в паспортах на эти лифты. Обратил внимание суда на то, что в паспортах отсутствуют акт о готовности ввода лифта в эксплуатацию (подготавливает данный документ монтажная организация и владелец лифта) и акт ввода в эксплуатацию, но без этих документов инспектор Гостехнадзора не ввел бы в эксплуатацию лифты, а как следует из оригиналов паспортов, они были поставлены на учет в Гостехнадзоре и введены в эксплуатацию в 2001 году. Таким образом, полагал, что с учетом того, что лифты введены в эксплуатацию в 2001 году, срок их службы (из расчета 25 лет с года ввода лифта в эксплуатацию) истекает в 2026 году. Кроме того, показал, что факт того, что акты освидетельствования лифтов 2 и 4 подъездов содержат недостоверные сведения в части заводских номеров лифтов не свидетельствует сам по себе о недействительности результатов этого освидетельствования. Допустил, что в то время (2001 год) могли на несколько лифтов выдавать только одно руководство по эксплуатации лифтов, так как эти лифты во всех подъездах являются однотипными. Также пояснил, что в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения безопасности лифтов в управляющей организации должен храниться акт технического освидетельствования лифта за последний год, за иные годы управляющая организация не обязана хранить такие акты, так как они подлежат хранению в организации, которая осуществляет техническое обслуживание лифтов (в данном случае - ООО «Таглифт»).
Выслушав старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., защитников привлекаемого юридического лица, допросив специалиста Ростехнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017г. №743 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.
Согласно абзацу первому п.26 вышеуказанных Правил техническое освидетельствование введенных в эксплуатацию объектов в течение назначенного срока службы осуществляется не реже одного раза в 12 месяцев.
Требования к лифтам, в том числе, требования в период эксплуатации регламентируются Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011 (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №824).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 вышеуказанного Технического регламента при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица возложена на должностное лицо административного органа.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения ООО «Строй Центр» требований законодательства об организации использования и содержания лифтового оборудования.
Установлено, что по адресу: расположен 10-ти этажный многоквартирный дом, который согласно сведениям, размещенным на портале ГИС ЖКХ, введен в эксплуатацию в 1995 году и находится в управлении ООО «Строй Центр».
Проверка показала, что в отношении расположенных в многоквартирном доме по в г. Таганроге лифтов с заводскими номерами 63169 (1 подъезд), 1529с-94 (2 подъезд), 67671 (3 подъезд), 63168 (4 подъезд), 7864с-93 (5 подъезд) в нарушение п. 26 Правил техническое освидетельствование в 2019г. не проводилось. Кроме того, представленные в ходе проверки акты освидетельствования лифтов 2 и 4 подъездов содержат недостоверные сведения в части заводских номеров лифтов, что, по мнению прокуратуры г.Таганрога, может свидетельствовать о недействительности результатов освидетельствования, а также о формальном подходе к его проведению.
Анализ информации, содержащейся в паспортах на вышеуказанные лифты, в совокупности со сведениями о дате ввода рассматриваемого многоквартирного дома в эксплуатацию (1995 год), по мнению прокуратуры г.Таганрога, позволяет сделать вывод о начале эксплуатации проверяемых лифтов с 1995 года. Таким образом, назначенный срок службы лифтов истек в 2020 году. Вопреки требованиям абзаца 2,3 п.26 Правил проведение их обследования владельцем в лице ООО «Строй Центр» не организовано.
Помимо вышеизложенного, на лифты с заводскими номерами 1529с-94 (2 подъезд) и 7864с-93 (5 подъезд) отсутствует руководство по эксплуатации, что не позволяет организовать их надлежащий осмотр, обслуживание и ремонт в соответствии с требованиями пп. «в» п.4 Правил.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ, прокуратура г.Таганрога указала на то, что факт совершения ООО «Строй Центр» вышеуказанного административного правонарушения и его вина подтверждается материалами дела.
Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов защитников, представленных ими в материалы дела доказательств, показаний специалиста Ростехнадзора, допрошенного в судебном заседании, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела в судебном заседании, представители ООО «Строй Центр» не отрицали, что в г.Таганроге находится в управлении данной организации, при этом последовательно, в том числе при рассмотрении дела, давали объяснения о том, что лифты в данном доме были введены в эксплуатацию в 2001 году.
При этом бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих с достоверностью, что указанные лифты были введены в эксплуатацию не в 2001 году, а в 1995 году, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, судья учитывает, что срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в части отсутствия у ООО «Строй Центр» документов, подтверждающих прохождение технического освидетельствования лифтов в 2019 году, истек в 2021 году.
Доводы прокуратуры г.Таганрога о том, что на лифты с заводскими номерами 1529с-94 (2 подъезд) и 7864с-93 (5 подъезд) отсутствует руководство по эксплуатации, что не позволяет организовать их надлежащий осмотр, обслуживание и ремонт, не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела подтверждается, что все вышеуказанные лифты, установленные и эксплуатируемые в в г.Таганроге, являются однотипными. Данное обстоятельство было также подтверждено в судебном заседании главным государственным инспектором Ростехнадзора ФИО5
Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания (ст.1.5 КоАП РФ), должен представить неопровержимые доказательства наличия в деянии субъекта факта нарушения обязательных требований.
Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения.
При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО «Центр Строй» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Строй Центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр», юридический адрес: , ИНН <***>, КПП 615401001, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.2008г. - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Верещагина