<.....>

Дело № 2а –970/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000106-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МФК "ОТП Финанс" к Начальнику ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к Начальнику ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что (дата). в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю предъявлен исполнительный документ №..., выданный (дата). мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2 В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Никакие документы по переданному в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительному документу в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что законные права взыскателя нарушены.

Просит признать незаконными бездействия Начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 выраженные в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с (дата) по (дата).; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6 об).

Административный ответчик - Начальник ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д. ). Также представлены материалы исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 41 115,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 716,74 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. ).

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота ЕПГУ, по состоянию на (дата). указанный документ имел статус «прочитано» (л.д. ).

(дата) судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (Росреестр по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», ф-л ТКБ «Фора-Банк», ОАО КБ «Урал ФД», ЗАО АКИБ «Почтобанк», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «Пермь», Банк «Возраждение», филиал ГПБ в г. Перми) с целью установления имущественного положения должника (л.д. ).

По данным ИФНС установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно представленному ответу Пенсионного фонда России отсутствуют сведения о присвоении должнику СНИЛС.

По данным регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности, не обнаружено.

(дата). судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, ст. 24, 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) было направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по системе электронного документооборота ЕПГУ, имеет статус «доставлено» (л.д. ). В связи с чем, доводы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» относительно того, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, суд находит несостоятельными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования истца ООО МФК «ОТП Финанс» следует оставить без удовлетворения. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к начальнику ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>