Дело № 2-7792/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Алениной О.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, ими была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 57, 8 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная на 4-ом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>. Право ? доли каждого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 был зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия Гурьева.

В период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.к. являлся членом семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между ФИО6 и ответчиком ФИО5 испортились, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик собрал все свои вещи и переехал жить на постоянное место жительства к своим родителям, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО8 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО14 зарегистрировали брак, при заключении брака ФИО8 была присвоена фамилия ФИО12.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в добровольном порядке изменил место жительства, не является членом семьи собственника, между сторонами отсутствует взаимное уважение и забота, общее хозяйство не ведется, ответчик не имеет законных оснований для занятия спорного жилого помещения, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что факт возникновения у ФИО6 и ответчика права совместной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не оспаривают, но полагают, что поскольку ответчику выехал из жилого помещения, подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что, несмотря на то, что с супругой (ФИО6) развелся, он продолжает оставаться членом семьи дочери, в связи с чем не утратил права пользования квартирой. Подтвердил, что квартира приобретена в браке, он длительное время и после расторжения брака проживал в указанной квартире, ведя раздельное хозяйство с истцами, был вынужден выехать из квартиры, поскольку у бывшей супруги стала налаживаться личная жизнь. Однако, от своих прав на жилое помещение не отказывался.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора <адрес> Алениной О.В., полагавшей, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (фамилия до брака, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-№) и ФИО5 был зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО9 была присвоена фамилия Гурьева (л.д. 25, л.д. 28-29).

Истец ФИО4 является дочерью ФИО8 и ФИО5 (соистца и ответчика по настоящему делу), что подтверждается ее свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО8 и ФИО7 в общую долевую собственность (1/2 у каждой из истцов) была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная на 4-ом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 15-17), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как следует из искового заявления, не оспаривается сторонами, фактически семейные отношения между ФИО5 и ФИО8 были прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО8 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО11, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении брака ФИО10 была присвоена фамилия супруга – ФИО12 (л.д. 27).

Ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, дату заключения брака между ФИО6 (ФИО15) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), дату приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), дату прекращения брака между ФИО2 (ФИО13) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, точнее ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, является совместно нажитым в период брака ФИО6 и ФИО5 имуществом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение (? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение) было приобретено за счет личных средств ФИО12 (ФИО13) Н.А., материалы дела не содержат, о наличии брачного договора не заявлялось, с требованиями о разделе данного имущества стороны ранее в суд не обращались.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Следовательно, и истцы, и ответчик обладают равными правами в отношении спорной квартиры, как ее сособственники.

ФИО5 в силу положений ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ вправе, как сособственник спорной квартиры, пользоваться ею.

Сам по себе факт не использования ФИО5 спорной квартиры по ее назначению, то есть для проживания, не является основанием для прекращения у него права пользованию ею.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обратное фактически означает наложение ограничения на реализацию правомочия пользования принадлежащего ответчику имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7792/2022 54 RS0006-01-2022-011388-59 Ленинского районного суда города Новосибирска.