Решение по делу № 2-4862/2023 от 27.10.2023 - о признании незаконной, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4862/2023

27RS0004-01-2023-005917-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Шляховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и об отмене нотариального действия - исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор № по обслуживанию кредитной карты с лимитом 50 000 рублей, по которому заявителем уплачивались проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, определенные договором. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РГС Банк» официально объединились под брендом Открытие. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» было направлено заявление о предоставлении льготного периода по приостановлению исполнения обязательств (кредитных каникул) по заключенным между истцом и ПАО «РГС Банк» по действующим кредитным Договорам, в том числе и по Кредитному договору №, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с тем, что она является членом семьи (женой) гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванного на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и проходящего до настоящего времени военную службу в Вооруженных Силах РФ в зоне проведения СВО на территории ДНР в составе подразделений группировок войск СВО с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было рассмотрено Банком и принято положительное решение о предоставлении кредитных каникул, как заемщику, с ДД.ММ.ГГГГ по действующим кредитным договорам. Однако банк, с мая 2023 г. по июль 2023 г. регулярно направлял истцу СМС сообщения и уведомления через личный кабинет мобильного банка «Открытие» о наличии просроченной задолженности и о дальнейшем обращении банка в суд о взыскании задолженности. Истец, после получения каждого уведомления связывалась с представителем банка по телефону горячей линии и каждый раз сотрудник банка подтверждал информацию об оформленных кредитных каникулах по действующим кредитным договорам.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом через ЕГПУ «ГОСУСЛУГИ» получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО5 о том, что в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 35 973,84 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6 330,05 руб., расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 руб. в пользу Банка. При этом, в нарушение требований закона, Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании просроченной задолженности по Кредитному договору за 14 дней с приложением всех документов, чем лишил истца права на предоставление возражений в Банк и нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через ЕГПУ «ГОСУСЛУГИ» получено постановление судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» суммы долга в размере 43 788.89 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5

Ссылаясь на указанное, истец просила суд отменить нотариальное действие, совершенное 16.08.2023нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО5 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО9, просроченной ссудной задолженности в размере 35 973.84 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6 330,05 руб., расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом информация о движении дела так же размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> информационно – телекоммуникационной сети интернет, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Нотариус ФИО5 в судебном заседании так же не присутствовала, о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусомисполнительныхнадписей.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и комментариям к ней, при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи, что означает, что правоотношение между кредитором и должником оказалось в состоянии объективного спора о праве. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 06 июля 2001 г. № 150-О, условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности поисполнительнойнадписинотариуса.

Ст. 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершаетисполнительнуюнадписьна основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершениемисполнительнойнадписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершеннойисполнительнойнадписинотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно ст.ст. 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. К таким документам, в частности отнесены кредитные договоры, либо совокупность документов, устанавливающих задолженность, по своей сути являющиеся кредитными договорами, при наличии в указанных документах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на общих условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, с предоставлением заявителю кредитный лимит до 40000 рублей, с предусмотренным правом изменения указанного кредитного лимита в том числе по инициативе кредитора. Предоставление денежных средств осуществляется на основании заявления на получение кредита/части кредита по договору потребительского кредита, в котором указывается сумма транша, направление использования и дата возврата. Срок договора определен в п.2 Индивидуальных условий, размер процентной ставки содержится в п.4 Индивидуальных условий. Пунктом 20 указанного договора стороны согласовали взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, ФИО1 на момент подписания договора знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

Решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-28/132 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что следует из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

Материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету за период действия договора, подтверждено, что банком были предоставлены истцу денежные средства, которыми истец воспользовалась, что истцом в своем заявлении не оспаривалось.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца перед банком сформировалась задолженность в размере 35 973.84 руб. основного долга и неуплаченных по договору процентов за пользование кредитом в размере 6 330,05 руб..

В материалах дела содержатся сведения о том, что Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по адресу, указанному ею при заключении договора: <адрес>, 442729, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, указано из чего она складывается, установлен срок для возврате суммы долга и предупреждением о намерении банка обратиться по истечение указанной даты с иском в суд и/или обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи. В верхнем правом углу уведомления имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения указанного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено в адрес отправителя с отметкой за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока и в срок свыше 14 дней, Банк в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке в электронном виде, через личный кабинет заявителя на сайте Федеральной нотариальной палаты. Указанному заявлению присвоен №.

Таким образом, судом установлено, что банк в установленном порядке направил в адрес истца требование о погашении имеющейся задолженности и уведомил истца, вопреки ее доводам, о своем намерении бесспорного взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Сведений о том, что у ФИО1 на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие», в отношении должника ФИО1, нотариусом ФИО5 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: основного долга в размере 35973 руб. 84 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 6300 руб. 05 коп., согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей 00 копеек. Нотариальная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий за №№.

При вынесении исполнительной надписи нотариусом проверены предоставленные ей банком документы, в том числе был проверен трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений №#, следует, что письмо, направленное банком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: <адрес>, 442729, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, однако не было получено истцом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено кредитору за истечением срока хранения.

Каких либо нарушений правил доставки сотрудниками почтового отделения, обслуживающих адрес проживания истца, судом не установлено.

Таким образом, банком соблюдены требования закона по порядку направления уведомления и его сроках.

Из представленных нотариусом ФИО5 материалов исполнительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи - от «ПАО Банк «ФКОТКРЫТИЕ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ПО Банк «ФК Открытие», удостоверенной ФИО3, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/77-2023-8-101. Факт её выдачи был проверен. Данное заявление было зарегистрировано в реестре удалённых действий за №. Данные обращения к нотариусу формируются рандомным методом через портал Федеральной Нотариальной Палаты. При этом 14-тидневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён.

Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчёта и самостоятельно не проверяется.

Расчёт задолженности был предоставлен нотариусу представителем банка, который судом проверен. Суд признает произведенный банком расчет соответствующим условиям договора, который содержат требования лишь о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитным договором.

Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за № У-0000624153-0. Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей.

По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции й функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная исполнительная надпись существует только в электронном виде, визуализация на бумажном носителе имеется в подразделении Федеральной службы судебных приставов, получившем эту надпись для исполнения.

После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом ФИО5 было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 уведомление (простое письмо в форме электронного документа №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией об оплате почтового уведомления.

Таким образом, суд признает, что нотариус ФИО5 при совершении удаленно нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

Вместе с тем, из предоставленных истцом письменных документов следует, что истец является членом семьи военнослужащего – супругой гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., призванного на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и проходящего до настоящего времени военную службу в Вооруженных Силах РФ в зоне проведения СВО на территории ДНР в составе подразделений группировок войск СВО с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-ИЗ№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справки военного комиссариата Лунинского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» было направлено заявление о предоставлении льготного периода по приостановлению исполнения обязательств (кредитных каникул) по заключенным между истцом и ПАО «РГС Банк» по действующим кредитным Договорам, в том числе и по Кредитному договору №, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Банк указанных обстоятельств не отрицает.

Заявление истца банком было рассмотрено, и сообщено истцу о принятии положительного решения о предоставлении кредитных каникул по договору №-RGS-RUB, что следует из распечатки сообщений направленных банком в личный кабинет истца и подтверждается распечаткой смс – сообщения Банка в личном кабинете клиента банка, а так же ответом ПАО Банка «ФК Открытие» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истца банком было получено требование о предоставлении льготного периода в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение и предоставлен льготный период на срок мобилизации, или срок на который был заключен контракт, увеличенные на 30 дней.

В соответствии с п.18. Федеральным законом Российской Федерации № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору, в том числе с лимитом кредитования, за исключением кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, указанного в части 2 настоящей статьи, но не выше процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора, действовавшими до установления льготного периода.

Однако, как следует из расчета задолженности, банком при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи, расчет задолженности по кредитному договору произведен без учета указанных положений Федерального закона Российской Федерации № 377-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что заявленные банком требования не являются бесспорными.

На основании установленных обстоятельств, заявление ФИО6 об отмене исполнительной надписи законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО6 о признании незаконной, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

отменить исполнительную надпись нотариуса города Хабаровска Хабаровского края ФИО5 от 16.08.2023г. (зарегистрирована в реестре № У-0000624153) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №-RGS-RUB от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности, составляющей 35973, 84 рублей, процентов в размере 6330,05 рублей и расходов, понесенных в связи с совершенной исполнительной надписью в размере 1 485 руб.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: М.П. Казак

Мотивированное решение принято 10.11.2023 г.