Дело №а-170/2023 копия
40RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 января 2023 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Ерминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия врио начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Врио начальника ФИО3, в котором просила признать незаконными бездействия врио Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, также просила возложить на врио Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП, выдать ей ключи от всех дверей дома, ворот и калиток дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бутырки, <адрес>, незамедлительно приезжать к её дому и земельному участку в случае её обращения о нечинении препятствий.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7
Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Административный ответчик Врио начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, представляющий также по доверенности интересы административного ответчика Управление ФССП России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7, в суд не явились, своих представителей не направили.
Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии сост. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании не движимым имуществом, обязании передать ключи, выселении ответчиков ФИО7 и ФИО1 из жилого помещения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и передаче ключей отменено, в данной части принято новое решение, которым на ФИО6 и ФИО7 возложены обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и передать ФИО2 ключи от замков указанного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, в соответствии с данным исполнительным листом, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 составлены акт об изъятии имущества и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе, согласно которому ФИО7 ФИО2 ключ от входной двери передан.
Из справки врио начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, составленной ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явилась ФИО2 с представителем по доверенности ФИО10, в ходе личной беседы установлено, что попасть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 не может из-за того, что ключ не подходит к замку, в то же время установлено, что переданный ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ключ с момента передачи она не проверяла.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о назначении должнику ФИО6 нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий с участием взыскателя ФИО2 и должника ФИО6, согласно которому доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, открыт, препятствия отсутствуют, навесные замки отсутствуют. Ключ от входной двери, переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к замку подходит и находится в рабочем состоянии. Отсутствие запирающих устройств на калитках (замков) зафиксировано фотосъемкой.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью и фотоматериалами совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворению не подлежат, так как не установлено каких-либо бездействий врио начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия врио начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова