Решение по делу № 2-1358/2023 от 08.02.2023 - о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов.

77RS0004-02-2022-008247-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2023

по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к этому договору. В период времени с 08:08:45 – 02.04.2021 года по 15:37:54 – 02.04.2021 года ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства ответчик, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, что подтверждается определением № 77 ПБ 0567142 об административном правонарушении от 02.04.2021 года. В результате ДТП арендованному транспортному средству были причинены значительные повреждения, по результатам независимой технической экспертизы истцу причинен ущерб на сумму сумма 11.04.2022 г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая удовлетворена не была. Согласно п. 7.3 Договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Истец рассчитал сумму неустойки, за период с 23.04.2022 года по 05.05.2022 года она составила сумма и просит взыскать сумму ущерба сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 01 августа 2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что услуга по аренде транспортного средства была ему предоставлена ненадлежащего качества, поскольку у автомобиля не работала система «Парктроник», следовательно, его вины в наезде на стоявшее транспортное средство нет, с его банковской карты истцом незаконно были безакцептно списаны около сумма, то есть, возмещен ущерб. Ответчик обращался к истцу с претензией, требовал провести экспертизу работы системы «Парктроник», претензия удовлетворена не была.

Учитывая, что не явившийся в судебное заседание представитель истца был извещен надлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к разработанному истцом договору, утвержденному приказом № ДД-28 от 18.11.2019 года, договор был подписан ответчиком ФИО1 электронной подписью. 02 апреля 2021 года в 08:08:45 ответчик по акту приема-передачи принял транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, автомобиль был получен ответчиком в исправном состоянии, без повреждений (л.д. 68).

Как усматривается из копии определения № 77 ПБ 0567142 от 02 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 02 апреля 2021 года в 08 час. 32 мин. ФИО1, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, парктроник задний (л.д. 71).

В соответствии с актом возврата транспортного средства автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, возвращен истцу 02 апреля 2021 года в 15:37:54 (л.д. 69).

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 03 апреля 2021 года, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, составила сумма (л.д. 72 – 74), в акте осмотра и расчетной части отчета отражены повреждения задней части автомобиля, локализация повреждений соответствует указанным в определении от 02 апреля 2021 года, вынесенном инспектором ДПС.

В соответствии с п. 2.7 договора аренды до начала аренды арендатор проводит внешний осмотр ТС, для этого в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведения арендодателю.

Согласно п. 4.2.7 по окончании использования ТС арендатор обязан возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. В объем убытков арендодателя (в силу п. 7.4 договора) включаются, в том числе, убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом (л.д. 20 – 63).

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что убытки имуществу истца были причинены по вине ответчика, а потому подлежат возмещению.

Доводы ответчика о том, что его вина в причинении ущерба ТС отсутствует, так как при движении задним ходом не сработал парктроник, подлежат отклонению.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, произошло вследствие нарушения ответчиком указанного пункта Правил дорожного движения. Наличие или отсутствие парктроников, а также их работоспособность на обязанность соблюдения водителем Правил дорожного движения не влияет, обязанность поддерживать сохранность и работоспособность транспортного средства в период пользования им предусмотрена заключенным ответчиком договором аренды, обязанность возместить причиненные убытки установлена как договором сторон, так и законом.

В соответствии с п. 22 Положения о штрафах пени за просрочку исполнения платежных обязательств установлены в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен (л.д. 52).

11 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в сумме сумма в течение 10 рабочих дней с момента получения требования, согласно информации с сайта Почты России претензия получена ответчиком 18 апреля 2022 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 12 дней. Суд находит данное требование обоснованным, с ответчика должно быть взыскано сумма, исходя из следующего расчета: 64 328,58 х 12 х 0,5% = 3 859,71 (руб.).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Довод ответчика о том, что с его банковской карты истцом незаконно были безакцептно списаны около сумма, то есть, возмещен ущерб, судом отклоняются, поскольку к предмету настоящего спора отношения не имеют и возникли из иных отношений сторон, которые не является предметом исследования по настоящему делу. Более того, никаких достоверных и бесспорных доказательств тому, что денежные средства списывались в счет возмещения ущерба по настоящему делу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 марта 2023 года.