Дело №2-2831/2022
УИД 48RS0003-01-2022-003306-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Ромновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес> кадастровый номер № незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу г<адрес>, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 320 000 руб. в счёт компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> В обоснование требований указывал, что в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2021 года. Истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли в нраве собственности на квартиру (номер государственной регистрации права № от 23.03.2021г.), ответчику ФИО2 1/4 доля (номер государственной регистрации права № от 31.10.2005г.). Размер принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, превышает размер доли ответчика в три раза. Жилая площадь спорной квартиры составляет 26,7 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 11,2 кв.м и 15,5 кв.м. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве собственности на квартиру, составляет 6,7 кв.м. В спорной квартире имеется только одна изолированная комната площадью 11,2 кв.м, что исключает возможность определения порядка пользования квартирой между сособственниками и совместного ее использования. При этом ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, о чем свидетельствует направление им 26.07.2022 года телеграммы истцу, в которой ответчик сообщает, что продает свою долю в квартире за 600 000 руб. В спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На день подачи искового заявления кадастровая стоимость квартиры составляет 1 220 616,95 руб., что подтверждается сведениями с официального сайта Росреестра. Рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику, составляет 320 000 руб.
С учетом последующего уточнения просил суд признать принадлежащую ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес>, кадастровый номер № незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, признать за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 562 320 руб. в счёт компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г<адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сайганов В.А. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснил, что истец готов выкупить долю ответчика по цене, рассчитанной экспертом, факт того, что ответчик не заинтересован в сохранении доли в квартире и не намерен в ней проживать представителем ответчика не оспаривалось, также это подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой в которой ответчик предлагает истцу выкупить его долю.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал частично, указывая, что ответчик готов продать истцу свою долю, по цене 600 000 руб., ссылаясь на то, что цена должна быть рассчитана исходя из стоимости всей квартиры, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( п.1)
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.2)
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ( ч.1)
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. ( ч.2)
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу г<адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (3/4 доли, номер государственной регистрации права № от 23.03.2021г.) и ответчику ФИО2 (1/4 доля, номер государственной регистрации права № от 31.10.2005г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2021 года № КУВИ-№.
Жилая площадь спорной квартиры составляет 26,7 кв.м., квартира состоит из двух комнат площадью 11,2 кв.м и 15,5 кв.м.
26.07.2022 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 телеграмму, в которой уведомил его о продаже своей ? доли в квартире за 600 000 руб.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указывает, что на день подачи искового заявления кадастровая стоимость квартиры составляет 1 220 616,95 руб., рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику, составляет 320 000 руб.
Представитель ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований указывал о несогласии с оценкой рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру.
Поскольку для разрешении данного дела требуются специальные познания, определением суда от 25.10.2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №037-07-01262 от 30.11.2022 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер № на дату составления экспертизы составляет 2 556 000 рублей, рыночная стоимость ? доли в общей стоимости квартиры составляет 639 000 руб. Рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер № на дату составления экспертизы, в случае её самостоятельной реализации составляет 562 320 руб.
Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.
Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.
Согласно выписки из ЕГРН, экспертного заключения и объяснений представителя истца и ответчика следует, что квартира состоит из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., из которых только одна является изолированной.
Как установлено ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из системного анализа положений п.п. 1, 3, 7 ст. 141.4, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года разделить в натуре квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, можно только при одновременном соблюдении следующих условий:
имеется техническая возможность:
• передать участникам долевой собственности отдельные изолированные помещения, каждое из которых включает в себя как жилые, так и подсобные помещения (коридор, кухню, санузел и др.);
• оснастить выделяемые помещения обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией;
• оборудовать отдельные входы для каждого из выделяемых помещений;
2) раздел квартиры не нанесет ей несоразмерного ущерба (например, невозможность использования по целевому назначению, ухудшение технического состояния и т.п.);
3) выделяемые части соответствуют установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям (в частности, по площади и освещенности передаваемых помещений);
4) проведение переустройства и перепланировки, необходимых для раздела квартиры на самостоятельные жилые помещения (перемещение мокрых зон, вмешательство в архитектуру коммуникаций, перенос стен и дверных проемов и т.д.):
• безопасно, соответствует установленным строительным нормам и правилам;
• не затрагивает права и законные интересы остальных жильцов многоквартирного дома (в частности, в случае переноса проемов входных дверей) либо согласовано с ними.
По смыслу ст. 252 ГК РФ, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
При этом, в целях обеспечения соблюдения необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.
Как следует из материалов дела, исходя из вида жилого помещения (квартира) и её конфигурации, реальный раздел жилого помещения невозможен, ответчик ФИО2 проживать в квартире, не нарушая прав собственника ФИО1, имеющего большую долю не сможет, возможности предоставить ему изолированное жилое помещение в квартире, соразмерное его доле не имеется, у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества отсутствует, что было неоднократно подтверждено при рассмотрении дела его представителем.
Таким образом, суд полагает требования ФИО1 о признании принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес>, кадастровый номер № незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 562 320 руб. в счёт компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Начальником отдела оценки и экспертизы <данные изъяты> ФИО8 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> суммы оплаты судебной экспертизы в размере 7500 руб., так как судебная экспертиза им не оплачена.
Определением суда от 25.10.2022 года расходы по оплате производства экспертизы были возложены судом на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Согласно Чеку по операции Сбербанк Онлайн от 12.112.2022 года ФИО1, оплатил <данные изъяты> денежные средства в сумме 7500 руб.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на вопрос суда объяснил, что экспертиза ФИО2 не оплачена.
Таким образом, с ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме 7500 руб.
О компенсации судебных расходов истец ФИО1 не просил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии №) на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежную компенсацию в сумме 562 320 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по производству судебной экспертизы в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года.