Решение по делу № 2А-908/2025 от 17.09.2025 - о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное <дата> судебным приставом исполнителем <ФИО> незаконным.

Дело 2а-908/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001523-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 сентября 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 незаконным, в котором просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2, незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Успенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного на основании приговора Успенского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 70% и удержание направлено на пенсию по старости административного истца, размер которой 10 309,15 рублей, с учетом 70% удержания он получает ежемесячно 3092,74 рубля. Административный истец принес ходатайство об отмене указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Административный истец полагает, что мера принудительного исполнения в виде 70% удержания из его пенсии и оставление 3092,74 руб., то есть в 5 раз меньше прожиточного минимума, не отвечает требованиям законности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что взыскание ущерба, вытекающие из материалов уголовного дела не относятся к категории дел по которым можно применять указанные в административном иске положения и не производить удержания, сохраняя прожиточный минимум должника.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 незаконным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в Отрадненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении находится несколько исполнительных производств (12 ИП):

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4 837 778, 14 рублей в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" КРАСНОДАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 452, 45 рублей в пользу АО "ТБанк";

- исполнительное производство №-ИП "от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 65 914, 73 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 13 466, 22 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56 905 700, 79 рублей в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" КРАСНОДАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 981 010, 67 рублей в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" КРАСНОДАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 44 809, 65 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, включая пени (кроме таможенных) в размере 50 043, 56 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по госпошлине в размере 2 000,00 рублей в пользу Казначейство России (ФНС России);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по госпошлине в размере 4 000,00 рублей в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 10 473, 15 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 10 063, 26 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

Остаток задолженности составляет 88 818 946, 50 рублей.

Единственным официальным доходом должника является пенсия, однако, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от ФИО1 в Отрадненское РОСП поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены в рамках исполнительных производств о взыскании налогов, сборов, кредитных обязательств.

В виду того, что в отношении должника на принудительном исполнении находится ущерб, причиненный преступлением, сохранение прожиточного минимума согласно п. 3 ФЗ № 234 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не распространяются.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника - пенсию в допустимом размере взыскания (ущерб от преступления) 70% (согласно ч. 3 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненское РОСП от ФИО1 вновь поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума в рамках ИП о взыскании ущерба причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст.99 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. п. 1.1. ч. 1 ст. 99 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 3 ст.99 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административный исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2, незаконным.

Административным истцом при подаче административного искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения административного искового заявления в суде.

Таким образом, с административного истца ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 незаконным, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова