Петрозаводский городской суд Дело №

<адрес> УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении коридора коммунальной <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с соседом ФИО2, произошедшего в результате негативных высказываний ФИО1 о супруге ФИО2, на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное нанесение ФИО2 побоев, причинивших ему телесные повреждения и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область левого глаза, не менее трех ударов кулаками обоих рук в волосистую часть головы потерпевшего, при этом последний старался защищаться руками, в результате по которым ФИО1 нанес не менее пяти ударов кулаками своих рук, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки ФИО2, один удар кулаком руки в область живота и еще один удар кулаком руки в область левого глаза ФИО3, вследствие чего у ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения - кровоподтек на лице в правой лобно-височной области; ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком в области век левого глаза и в подглазничной области, с кровоизлиянием на белочной оболочке глазного яблока; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке слева, на спине справа, в области плеч, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал. В настоящее время не помнит точное количество ударов, нанесенных им потерпевшему, так как прошло много времени. Указал, что не оспаривает выводы заключения эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. Пояснил, что возможность оплатить штраф у него отсутствует, поскольку его доход составляет около 18000-19000 руб. Дополнил, что перед потерпевшим не извинялся, так как не считает необходимым это делать, иным способом потерпевшему вред не возмещал. Решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях. Указал, что не оспаривает тяжесть причиненного вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Отметил, что ФИО4 извинения ему не приносил, расходы на лечение не возмещал, иным способом причиненный вред не возмещал.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, полагая доказанной вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения.

Заслушав ФИО1, потерпевшего, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются, помимо признательных показаний привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о получении сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 о получении сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения - кровоподтек на лице в правой лобно-височной области; ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком в области век левого глаза и в подглазничной области, с кровоизлиянием на белочной оболочке глазного яблока; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке слева, на спине справа, в области плеч, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью; установленные повреждения возникли от травматических воздействий твердых тупых предметов по механизму удара, трения-скольжения, и могли образоваться (учитывая цвет кровоподтеков и особенности поверхности ссадин), повреждения на лице, туловище, в области плеч могли образоваться от ударов кулаками (не менее восьми).

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Локализация выявленного в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) причиненного потерпевшему телесных повреждений, соотносится с локализацией контактов при ударах его ФИО1

Указанные повреждения возникли именно в результате воздействия ФИО1, для которого, с учетом его возраста, физической силы и роста, взаимного положения по отношению к потерпевшему было очевидно, что данные действия причиняют ему боль, в связи с чем прихожу к выводу об умышленном характере действий ФИО1

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, изложенных в его письменных объяснениях, судья не усматривает, поскольку в ходе административного расследования им даны последовательные пояснения, которые не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого ФИО1

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 и ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего; характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье; обстоятельства и последствия совершения привлекаемым лицом административного правонарушения; данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2; отсутствие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему со стороны ФИО1; данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное и материальное положение, учитывая, что последний официально не трудоустроен, возможности оплатить штраф не имеет; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде ареста, несмотря на совершение ФИО1 правонарушения впервые, так как сведений, свидетельствующих о деятельном раскаянии привлекаемого лица в содеянном из материалов дела не следует, учитывая, что в период лечения потерпевшего ФИО1 его состоянием здоровья не интересовался, извинения не приносил, помощь ему не оказывал, не принимал меры к возмещению морального вреда и расходов на лечение.

Применение к правонарушителю менее строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения ФИО1 в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина