Дело №12-1-324/2023
УИД: 64RS0042-01-2023-007352-34
Решение
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Труфановой Е.А.
при участии в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
представителя ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, а также принятым без учета фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ФИО1 И его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.
Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Изучив поступившие материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес>А на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству АУДИ А6, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, двигавшемся попутно, не изменяя направления движения.
Виновность ФИО1,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2023 года; объяснениями ФИО1 от 04 сентября 2023 года; объяснениями ФИО3 от 04 сентября 2023 года; протоколом в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 04 сентября 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1, о том, что установление его вины в данном ДТП незаконно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, совокупность которых, по мнению суда достаточна для вывода о нарушении водителем ФИО1 требований п. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем расценивает данную позицию ФИО1, лишь как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от 04 сентября 2023 года № № 18810064220001947802 - без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Председательствующий: Е.Г. Агеева
4 пары
1 пара
1