Гражданское дело ***

УИД 68RS0002-01-2022-001673-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тамбова Тамбовской области, МБУ «Дирекция городских дорог» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова Тамбовской области о возмещении материального ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2022 года управляя технически исправным автомобилем марки «***», гос.рег.знак ***, двигаясь с безопасной скоростью и с соблюдением ПДД РФ, в районе Комсомольской площади в городе Тамбове ею был совершен наезд на препятствие - выбоину на проезжей части дороги, в результате чего принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения в виде повреждения диска и автошины правого переднего колеса. Обозначенное препятствие не было обозначено какими-либо дорожными знаками и/или ограждающими устройствами. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2022г. и приложением к нему.

Поврежденные диск и автошина не подлежат восстановлению. Согласно справки официального дилера «***» в г.Тамбове Автоцентра «Глобус» от 29.05.2022г. стоимость поврежденного диска составляет 46 208,00 руб., а стоимость новой автошины составляет 16 640,00 руб., что подтверждается счетом ООО «Региональная шинная компания» №5369 от 26.05.2022г. Таким образом, по мнению истца, размер материального ущерба составляет 62 848,00 руб., который она просит взыскать с администрации города Тамбова Тамбовской области, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 085,44 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.08.2022г. (протокольным) привлечено в качестве соответчика по делу МБУ «Дирекция городских дорог».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражая при этом о снижении общей суммы до 60000,00 руб.

Представитель ответчика администрации города Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что спорный участок автомобильной дороги находится в оперативном управлении МБУ «Дирекция городских дорог», которое и несет ответственность за содержание данного участка дороги. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации города Тамбова отказать.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 также не признала, а в случае их удовлетворения просила снизить общую сумму до 60000,00 руб. При этом подтвердила, что спорный участок автомобильной дороги действительно находится в оперативном управлении МБУ «Дирекция городских дорог» на основании Постановления администрации города Тамбова №3617 от 12.05.2015г., в марте, июне и июле 2022 года осуществлялся ямочный ремонт данного участка дороги.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ данный вид ответственности относится к деликтным отношениям, то для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля *** г/н *** (л.д.13).

23.05.2022г. в результате наезда на выбоину длиной 115 см, шириной 65 см и глубиной от 10 до 12 см на проезжей части в районе Комсомольской площади г.Тамбова принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения диска и автошины правого переднего колеса, которые восстановлению не подлежат.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован в материале проверки УМВД России по г.Тамбову (л.д.31-33).

Определением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УВМД России по Тамбовской области от 25.05.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно справки официального дилера «***» в г.Тамбове Автоцентра «Глобус» от 29.05.2022г. (л.д.9) стоимость поврежденного диска составляет 46 208,00 руб., а стоимость новой автошины составляет 16 640,00 руб., что подтверждается счетом ООО «Региональная шинная компания» №5369 от 26.05.2022г. (л.д.8).

Согласно пп.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 указанного закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением №3617 от 12.05.2015г. «Об утверждении перечней имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис», утвержден перечень недвижимого имущества (автомобильные дороги, мосты, прочие объекты), закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис».

Согласно Приложению №2 к указанному постановлению, за МБУ «Спецдорсервис» закреплена, в том числе автомобильная дорога по пл.Комсомольской (на перекрестке ул.Пролетарской, Советской, Моршанского шоссе) г.Тамбова (л.д.39-41).

25.03.2022г. постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области №1785 МБУ «Спецдорсервис» и МКУ «Дирекция городских дорог» реорганизованы путем присоединения МКУ «Дирекция городских дорог» к МБУ «Спецдорсервис».

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 11.07.2022г. №4679 МБУ «Спецдорсервис» переименовано в МБУ «Дирекция городских дорог» и утвержден Устав МБУ «Дирекция городских дорог».

В соответствии с п.2.2. Устава МБУ «Дирекция городских дорог» осуществляет, в том числе, организацию и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой, а также элементов обустройства автомобильных дорог; осуществление контроля за техническим состоянием автомобильных дорог, тротуаров, искусственных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, непосредственно связанных с дорогой; организация работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МБУ «Дирекция городских дорог», поскольку именно данное Учреждение несет ответственность за состояние автомобильной дороги на спорном участке.

Факт наличия выбоины на участке проезжей части по площади Комсомольской г.Тамбова, которая превышает предельные размеры дефектов дорожного покрытия, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, свидетельствует о ненадлежащем содержании МБУ «Дирекция городских дорог» автомобильной дороги на данном участке, не обеспечивающим безопасность движения транспортных средств.

Причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями данного ответчика, который своевременно не принял меры к ремонту дорожного полотна на указанном участке дороги, в связи с чем МБУ «Дирекция городских дорог» должно нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. Доказательств, позволяющих исключить ответственность МБУ «Дирекция городских дорог» в причинении ущерба истцу, суду не представлено. Сведений о том, что повреждение автомобиля произошло в результате умысла либо неосторожности самого истца материалы дела не содержат.

Напротив, в материалах имеется определение инспектора ДПС, которым установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 и указано на наличие выбоины на дорожном полотне. Также в материалах дела имеются фотоматериалы, на которых зафиксировано повреждение покрытия.

Доводы представителя ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» в судебном заседании о том, что учреждением производились работы по ямочному ремонту дорожного полотна на спорном участке дороги в марте, июне, июле 2022 года, не освобождает МБУ «Дирекция городских дорог» от ответственности за причинение ущерба автомобилю истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля, в общей сумме 62 848,00 руб. (46 208,00 руб. (стоимость диска) + 16 640,00 руб. (стоимость новой автошины)).

В силу ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2085,44 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2022г., которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика о снижении подлежащей взысканию суммы до 60000,00 руб. и учитывая отсутствие возражений со стороны истца в данной части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ФИО1 с МБУ «Дирекция городских дорог» материального ущерба и судебных расходов в общей сумме 60000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Дирекция городских дорог» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Дирекция городских дорог», ОГРН ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, паспорт гражданина РФ серии *** ***, выдан ***. ГУ МВД России по ***, код подразделения ***, материальный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 60000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МБУ «Дирекция городских дорог» материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Тамбова Тамбовской области о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме принято 04.10.2022г.

Судья А.А. Словеснова