Дело № 2-5262/2025

УИД №10RS0011-01-2025-005543-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретареДомрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществуБ.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика потем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.В.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Б.В.А. кредитную картус возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 43975,34руб. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. умер. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников Б.В.А. сумму задолженности в размере 43975,34 руб., расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 4000 руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыПАО «Сбербанк России», Б.Ю.В.

ИстецПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения требований, пояснила, что указанная задолженность была ей уплачена, о чем представлен платежный документ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБ.В.А.. и истцомзаключен кредитный договор № на обслуживание кредитной карты, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования при открытии 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета, выписки по счету следует, что до смерти заемщика обязательства по погашению кредита исполнялись надлежащим образом.

В настоящее время ПАО «Совкомбанк» инициирован судебный спор о взыскании суммы задолженности с наследника заемщика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору № возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

НаследникамиБ.В.А. являются его дети М.А.В., Б.Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> С.Е.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего Б.В.А.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.В.А.

Б.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. выданысвидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.В.А.состоящее из: прав на денежные средства наследодателя в ПАО Сбербанк по счетам №, №, №, №, № с начисленными процентами; автомобиля легкового универсал LIFAN 215800, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 650 кв.м., местоположение которого: <адрес>.

Таким образом, является установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти Б.В.А., является его дочь М.А.В.

На момент смерти Б.В.А. задолженность по кредитному договору отсутствовала. Ее формирование началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследником заемщика, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43975,34 руб., данная задолженность включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере 43932,66 руб., неустойку за просроченные проценты 42,68 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом,является верным.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитному договору. Доказательств обратному не представлено.

Ответчиком М.А.В. в судебном заседании даны пояснения о том, что спорная задолженность оплачена ответчиком в полном объёме, представлена справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету № имеется остаток 24,66 руб., представлена квитанция об уплате суммы задолженности в сумме 44000 руб.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику М.А.В. и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43975,34 руб.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность возмещена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора, решение суда в указанной части следует считать исполненным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Б.В.А., в размере 43975,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 43975,34 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025