УИД: 77RS0022-02-2024-004998-37 Дело № 2-7383/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7383/24 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Богородское» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Богородское» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 05.11.2023 года на принадлежащий истцу автомобиль Kia Sportage, регистрационный знак ТС, припаркованный у дома по адресу: адрес, упало дерево по вине ответчика, поскольку управляющей компанией многоквартирного дома ... по вышеуказанному адресу является ГБУ «Жилищник района Богородское».
В результате падения дерева автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № 091123/2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 348 300 рублей 00 копеек. Указанные повреждения зафиксированы в постановлении ОМВД России по району Богородское г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2023 года.
12.12.2023 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 280 312 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек и досудебную оценку в размере 7000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГБУ «Жилищник района Богородское» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения требований просила суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Kia Sportage, регистрационный знак ТС.
05.11.2023 года указанный автомобиль припаркован около дома ... расположенного по адресу: адрес, и в результате падения дерева получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно отчету № 091123/2 ООО «КС-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 348 300 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ГБУ «Жилищник района Богородское» назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».
Из заявления эксперта следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage составляет 280 312 рублей 08 копеек, т.к. срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет, определить величину утраты товарной стоимости не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.
Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района Богородское» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, содержание общедомового имущества, в том числе придомовой территории и надлежащее содержание зеленых насаждений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в ст. 2 Закона г. Москвы № 17 от 05.05.1999 г. «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.
В силу п. 6.2 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-1111, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.
В силу п. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.
Согласно п. 6.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений: - оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и элементов благоустройства; - мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения; - выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; - прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный); - разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правил их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 30 сентября 2003 г. № 822-ПП, вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, повреждениям, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции. Вырубке подлежат: - деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; - деревья, которые представляют опасность как аварийные; - деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями. Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.
Кроме того, согласно п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09.11.1999 г. спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.
Принимая внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории и расположенных на ней зеленых насаждений, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 280 312 рублей 00 копеек, учитывая, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца.
Учитывая, что истец проживает в квартире ... по адресу: адрес, услуги по управлению которым оказывает ответчик, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлению домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 70 000 рублей 00 копеек, который уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению суд, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, данные расходы являются необходимыми, связанными с восстановлением нарушенных прав и их защитой в судебном порядке, также несение данных расходов подтверждается материалами дела.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 558 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Богородское», – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Богородское» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 280 312 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Богородское» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 11 558 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.