Дело № 2-530/22

УИД 56 RS0024-01-2022-000845-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года п.Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Кутушевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Кутушевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в течение срока приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: . Квартира предоставлена ей колхозом «Рассвет» для проживания и дальнейшего оформления в собственность, никаких документов на квартиру не имеется, колхоз ликвидирован. Квартира на балансе у администрации Кутушевского сельсовета не числится. Она с ДД.ММ.ГГГГ производит за квартиру все необходимые выплаты, несет расходы по её содержанию, не препятствует доступу к ней посторонних лиц. В силу приобретательной давности просит признать за ней право собственности на жилую квартиру, общей площадью кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Кутушевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявлдение о призании исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика администрации МО Кутушевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области - глава администрации ФИО2, имеющий полномочия действовать без доверенности на основании Устава, иск признал, его заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика известны и понятны, на что он указал в тексте заявления.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: принадлежит на праве частной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об объектах недвижимости.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах за потребленную услугу электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что абоненту ФИО1 по адресу: начислялись суммы оплаты за электроэнергию, которые она оплачивала, задолженности не имеет.

Согласно движению начисленных и оплаченных сумм за газоснабжение природным газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , абонент ФИО1 исправно оплачивала коммунальные услуги.

Из справок администрации Кутушевского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает одна по адресу: , квартира по указанному адресу на балансе администрации Кутушевского сельсовета не числится. Кроме того, сельсоветом отмечено, что спорная квартира принадлежит на праве частной собственности ФИО1 без юридических документов. При этом из похозяйственной книги следует, что ФИО3 по адресу спорной квартиры начала проживать и была вписана как глава хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорную квартиру не имеется, права собственности на нее никто не регистрировал. Сведений о каких-либо иных лицах, помимо истца, претендующих на данное имущество как на свое собственное, не имеется.

Согласно отчёту № об определении рыночной стоимости квартиры в четырехквартирном жилом доме, общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , рыночная стоимость квартиры составляет 74600,00 рублей.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что приходится истцу родной сестрой, ей известно, что сестра с начала ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: . Квартиру изначально предоставляли сестре, когда она приехала работать в колхоз, каких-либо сосбвенников у квартиры не имелось, она была не оформленной. С тех пор сестра живет в данном жилом помещении, пользуется им как своим собственным открыто непрерывно. Ухаживает за квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии, проводит ремонты, оплачивает коммунальные услуги, ведет там свое домашнее хозяйство.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО1 является его односельчанкой, подтвердил факт ее постоянного непрерывного, открытого проживания в спорной квартире с начала ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Как следует из вышеприведенных положений закона и разъяснений пленума, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что на протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей собственной, не скрывает факта нахождения в нем имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, несет бремя по его содержанию, спорная квартира не имеет собственника. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, справками сельсовета, выпиской из похозяйственной книги о проживании в домовладении, справками о расчётах за потребление услуг.

Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Кутушевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в течение срока приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилую квартиру, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: , по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.В. Каменцова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.

Председательствующий Н.В. Каменцова