Решение по делу № 2-557/2023 от 16.10.2023 - о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-557/2023

55RS0009-01-2023-000592-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Большереченского нотариального округа ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, определенные договором. Практически в полном объеме свои обязательства перед банком он выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору №, в размере 104 001,98 рубля. С суммой взыскания он не согласен, поскольку им вносились платежи регулярно, считает, что имелась иная задолженность.

Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и с его банковских счетов были взысканы денежные средства. При этом, взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании долга за 14 дней.

Просил восстановить пропущенный срок для отмены исполнительной надписи, признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись и отозвать от исполнения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участие, заявленные требования поддержал (л.д.18,43).

Ответчик нотариус нотариального округа Большереченский район Омской области ФИО2, надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.48). Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что перед совершением исполнительной надписи были проведены все необходимые подготовительные, проверочные и сопроводительные процедуры: изучены и проверены документы Банка-Кредитора, поступившие в электронной форме, надлежащим образом подписанные электронными подписями. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам по кредитному договору, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, документ, подтверждающий выдачу кредита, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Совершенная исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями ст.44.3 Основ передана в Федеральную службу судебных приставов посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия. О совершенной исполнительной надписи нотариусом в течение трех рабочих дней после совершения в адрес должника направлено соответствующее извещение (уведомление), которое им не было получено по причинам, зависящим от нее. Считает, что нотариальное действие совершено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без ее участия (л.д.49-50).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, договор счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого открыт банковский счет и выдана кредитная карта в соответствии с видом, выбранным ФИО1 карточного продукта с лимитом кредитования 96 000 рублей. Пунктом 21 договора предусмотрено право банка взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитной карте по адресу, обозначенному в заявлении на получение кредитной карты и согласии на обработку персональных данных. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя доставлено в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и находилось в отделении в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлено на временное хранение. Письмо уничтожено за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением нотариального действия должником длительное время обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что истец по сути не оспаривает суммы задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Также указывают, что обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Указывают на то, что исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не представляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в ее предоставлении. Кроме того, из заявления следует, что ФИО1 о наличии исполнительной надписи нотариуса узнал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление об оспаривании совершенного нотариального действия поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора месяца после того, как истец узнал о нарушении своих прав. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не указывает, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования действий не имеется. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

По правилам п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 2 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 96 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.26-28, 58,59-61).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» должнику ФИО1 по адресу, указанному им в заявлении-анкете на получение кредитной карты: <адрес>, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований кредитора обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи (л.д.37,113).

Факт направления требования ФИО1 по указанному им адресу заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Однако данное почтовое отправление ФИО1 получено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено (л.д.114).

Согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшийся по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявителем требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не получено по вине заявителя.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о несообщении ему взыскателем ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании долга за 14 дней суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 погашена не была, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа: Большереченский район Омской области с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, представив предусмотренные ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Большереченский район Омской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 84 838,78 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17 678,20 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.. Зарегистрировано в реестре за № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (<адрес>) нотариусом нотариального округа: Большереченский район Омской области было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной исполнительной надписи (л.д.22,23).

Из искового заявления следует, что адресом проживания ФИО1 является: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств предоставления кредитору информации о смене адреса своего проживания ФИО1 не представлено, в связи с чем, он несет риск последствий, возникших в результате неполучения извещений.

Таким образом, при неполучении должником направленного по месту жительства извещения должник считается получившим юридически значимое сообщение.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и прав заявителя не нарушают.

Кроме того, из искового заявления также следует, что истцу о наличии исполнительной надписи нотариуса стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в суд с заявлением об отмене исполнительной записи нотариуса истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Доказательств уважительности причины пропуска срока оспаривания действий нотариуса материалы дела не содержат, истцом таковые не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу Большереченского нотариального округа ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко