Постановление по делу № 5-354/2023 от 17.10.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

5-354/2023

73RS0002-01-2023-005988-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 октября 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

его защитника Сидорова Е.В.,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением ФИО6 двигался по <адрес>, направляясь в <адрес>, где он проживает. Автомобиль ФИО6 был остановлен сотрудниками ППС ОМВД России по <адрес>, которые стали предъявлять водителю претензии в связи с нарушением тонировки стекол автомобиля. Он (ФИО1) высказался о необходимости вызова сотрудников ГИБДД, что, по его мнению, было негативно воспринято сотрудником полиции, который попросил его выйти из автомобиля ФИО6 После того, как он вышел на улицу сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, без законных, по его мнению, оснований стал высказывать ему требования пройти в служебный автомобиль, его вопросы относительно причин данного требования проигнорировал, после чего в отношении него была применена физическая сила и он доставлен в отдел полиции. В состоянии опьянения он не находился.

Защитник ФИО2 – Сидоров Е.В. поддержал позицию ФИО2, указав на отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения и незаконность действий сотрудников полиции по применению в отношении него физической силы, доставлению в полицию, административному задержанию и составлению протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, его защитника, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому в период несения службы в составе автопатруля № (время дежурства ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 до 05.00) в 02 часа 30 минут ранее неизвестный гражданин, находясь по адресу: <адрес>, по внешним признакам имеющий признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, не ориентирование на местности) выражался грубой нецензурной бранью, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на предложение пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства ответил отказом, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила.

- протоколом о доставлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в помещение ДЧ ОМВД России по <адрес>), в целях составления протокола об административном правонарушении.

-протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО2 был задержан.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где в его присутствии ранее неизвестный мужчина отказался выполнить требование сотрудника полиции, а именно на неоднократное предложение пройти в служебный автомобиль ответил отказом. В данном мужчине он в судебном заседании опознал ФИО2 В его присутствии в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором ФИО2 отказался. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола об административном правонарушении от участвующих лиц не поступало.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в сентября 2023 года в вечернее время ехал на своем автомобиле марки Лада приора госномер № <адрес>. На переднем пассажирском сидении его автомобиля находился ФИО2 Поскольку стекла его автомобиля были тонированы, он был остановлен сотрудниками ППС ОМВД, выявившими факт совершения им административного правонарушения. Нарушение им было устранено на месте. Сотрудники полиции попросили ФИО2 выйти из автомобиля и пройти в их служебный автомобиль, на что он согласился. Суть состоявшегося разговора между сотрудником полиции и ФИО2 в дальнейшем он не слышал, однако в отношении ФИО2 была применена физическая сила и он помещен в патрульный автомобиль.

При допросе в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что в период несения службы в составе автопатруля №, заступив на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ими был замечен и остановлен автомобиль, имевший нарушения по линии ГИБДД, после чего ими стали проводиться мероприятия по пресечению административного правонарушения, связанного с нарушением тонировки стекол водителем автомобиля. ФИО2, находившийся на пассажирском сидении данного автомобиля, вышел из данного автомобиля и стал препятствовать их законной деятельности, высказываясь в агрессивной форме о незаконности их действий. По внешним признакам ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, невнятная речь). Поскольку в действиях ФИО2 содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи произошедшего установлен факт воспрепятствования исполнению своих служебных обязанностей сотрудникам полиции ФИО2, зафиксирован его отказ от выполнения требований сотрудника полиции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что действия сотрудников полиции носили правомерный характер и были направлены на пресечение дальнейших противоправных действий ФИО2, требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль не противоречило действующему законодательству и правам, наделенным сотрудников полиции. Так, сотрудники полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности действовали в целях пресечения административного правонарушения, ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, воспрепятствовал их законной деятельности, на требование сотрудника полиции представиться, а также пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом.

При этом доводы ФИО2 и его защитника о неправомерности действий сотрудников полиции опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудника полиции ФИО7, свидетеля ФИО5, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, а также просмотренной видеозаписью произошедшего полностью согласующейся с пояснениями последних.

К показаниям свидетеля ФИО6, указавшего на факт требования сотрудника полиции выйти ФИО2 из его автомобиля и согласие последнего пройти в служебный автомобиль суд относится критически, как к направленным на уменьшение ответственности ФИО2 из чувства ложного товарищества.

Судом как доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не принимаются объяснения ФИО5 и ФИО8, полученные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБППСП ОМВД России по <адрес>, в связи с чем оснований обсуждения вопроса исключения их из числа допустимых доказательств у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает положительную характеристику ФИО2 по месту деятельности в религиозной организации православный Приход храма Богоявления.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 017308101, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 73701000, УИН 18880473230342878164.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пиунова