Дело №12-802/2023

78RS0002-01-2023-008332-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 14.07.2023 и постановление № от 24.06.2023 инспектора ДПС № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24.06.2023 инспектора ДПС № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 14.07.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что продолжение задержания транспортного средства после того, как она подошла к инспектору ГИБДД, является незаконным. Просит признать задержание ТС незаконным и возместить расходы на перемещение задержанного ТС.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 24.06.2023 в 12 часов 06 минут у <адрес> совершила остановку транспортного средства «Хундай Солярис» г.р.з. № ближе 15 метров на расстоянии 1,6 м от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и дорожной разметки 1.17 «место остановки маршрутных транспортных средств», создав помехи движению маршрутных транспортных средств и нарушив п.12.4 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ее действия правильно квалифицированы по указанной норме.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2023, оформленным инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, содержащим все значимые по делу обстоятельства, составленным с участием ФИО1, с разъяснением прав и вручением копии протокола, о чем свидетельствуют ее подписи; протоколом о задержании ТС с видеофиксацией производимых действий, из которых следует, что автомобиль «Хундай Солярис» г.р.з. № расположен на расстоянии 1,6 метра от места остановки маршрутных транспортных средств, из видеоролика отчетливо усматривается наличие дорожного знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и дорожной разметки 1.17 «место остановки маршрутных транспортных средств», на видеозаписи собственник ТС отсутствует; актом приема-передачи задержанного ТС; свидетельством о поверке измерительного прибора, которым осуществлялся замер расстояния между автомобилем и дорожной разметкой, согласно которому рулетка измерительная поверена 03.02.2023, срок поверки действителен до 02.02.2024; сведениями из Комитета по благоустройству и Дирекции транспортного строительства, подтверждающими наличие на указанном участке остановочного пункта.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, он составлен с участием ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившем, так и ФИО1, копия указанного процессуального документа привлекаемому лицу вручена, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п.12.4 ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.12..19 КоАП РФ, в городе федерального значения.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Горизонтальная разметка 1.17.1 (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси.

Дорожный знак 5.16 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

Правилами дорожного движения установлен прямой запрет для стоянки транспортных средств ближе 15 метров от установки дорожного знака 5.16 и дорожной разметки 1.17.1.

Как следует из представленных материалов, у <адрес> имеется отдельная посадочная площадка с павильоном ожидания городского пассажирского транспорта, данная остановка общественного транспорта оборудована дорожным знаком 5.16 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.17.1.

Факт того, что ТС ФИО1 располагалось на указанном участке, заявителем не оспаривается и подтверждается также видеоматериалом, выполненным инспектором при составлении протокола о задержании ТС.

Из материалов видеофиксации следует, что автомобиль «Хундай Солярис» г.р.з. № расположен в непосредственной близости от остановочного пункта, расстояние до горизонтальной линии разметки 1.17.1 составляет 1,6 м.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ГИБДД процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, учитывая, что водитель ФИО1 не присутствовала при задержании ТС, указанная мера обеспечения по делу об АП была применена инспектором правомерно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, путем исключения транспортного и перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе данные о применении видеозаписи.

Утверждение о неправомерности дальнейшего задержания ТС ввиду того, что собственник ТС к моменту эвакуации находился на месте, суд находит несостоятельным, поскольку из исследованной судом видеозаписи, а также пояснений привлекаемого лица и текста жалобы следует, что при принятии должностным лицом решения об эвакуации ТС, ФИО1 не присутствовала, в автомобиле и рядом с ним не находилась, следовательно, действия лица соответствуют требованиям ст.27.13 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о неправомерности дальнейшей эвакуации ТС ввиду того, что ФИО1 подошла к месту описываемых событий, когда автомобиль был погружен на эвакуатор, не свидетельствует о незаконности действий инспектора, так как из изложенного следует, что задержание ТС было завершено путем его помещения на специализированный транспорт, осуществляющий задержание ТС.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Отсутствие в постановлении подробной оценки имеющихся в деле доказательств, не влечет за собой безусловную отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленные доказательства исследованы в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

<данные изъяты>

Решение вышестоящего должностного лица вынесено с соблюдением требований ст.ст.26.11, 30.6 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, доводам ФИО1, аналогичным изложенным в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, решение принято в присутствии заявителя.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, должностным лицом не допущено.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену состоявшихся решений, не содержит.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решение должностных лиц ГИБДД являются законными и не подлежащими отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение командира № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 14.07.2023 и постановление № от 24.06.2023 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о признании Павлово Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>