РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2806/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.10.2021 умерла его мать ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), прав на компенсацию по закрытым счетам, прав на недополученную сумму по ЕД ЖКУ, прав на недополученную компенсацию за капитальный ремонт, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в отделениях ПАО Сбербанк, в том числе денежные средства в размере 148123,46 рублей на счете №.... Наследниками ФИО3 по закону является истец ФИО1 и его брат ФИО2 В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество в размере ? доли каждому наследнику. Однако, впоследствии выяснилось, что ФИО2 по доверенности, выданной на его имя от имени матери, в день смерти матери после известия о ее смерти, получил на руки в отделении ПАО Сбербанк все денежные средства, хранящиеся на счете в размере 148123,46 руб., после чего счет был закрыт. При таких обстоятельствах, при наличии свидетельства о праве на наследство, истец не имел возможности получить денежные средства по вышеуказанному счету в виду их отсутствия на счете и закрытия этого счета. Таким образом, истец считает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере 74061,73 руб. Кроме того, в связи с отказом ответчика добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения истец вынужден был обратиться к адвокату за оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления для обращения в суд за защитой своих интересов, в связи с чем, истцом были оплачены юридические услуги в размере 4000 руб., а также оплачена государственная пошлина в размере 2416 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 74061, 73 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 2416 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что денежные средства были сняты и потрачены на похороны матери.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, истец обязан доказать факт приобретения ответчиком денежных средств без оснований, предусмотренных законом, а ответчик - наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно свидетельству о смерти IV-EP №... дата умерла ФИО3, приходящаяся матерью ФИО1 и ФИО2

После смерти ФИО3 нотариусом г.Самары ФИО4 открыто наследственное дело №226/2021.

Как следует из наследственного дела, пришедшего по запросу суда, наследниками ФИО3 являются сыновья ФИО1 и ФИО2 Наследуемым имущество является: квартира с кадастровым номером №... находящееся по адресу: адрес, денежные средства, находящиеся на счете №..., денежные средства находящиеся на счетах №..., №..., старый номер счет 73/1462, №..., старый номер счета 73/8695, №..., №..., старый номер счета 79/521, №... с причитающимися процентами, денежные средства на счете №..., компенсация по закрытым счетам №57/126, закрыт 11.04.2002, №57/1943 закрыт 11.04.2002, №57/4310 закрыт 11.04.2002, компенсация на оплату ритуальных услуг в случае если наследодатель являлся владельцем открытых вкладов по состоянию на 20.06.1991 гражданином РФ на дату смерти и дата смерти наследодателя 2001 и позднее, недополученная сумма по ЕДК ЖКУ за октябрь 2021 в сумме 1058, 14 руб., недополученная компенсация за капитальный ремонт за октябрь 2021 в сумме 125, 73 руб.

Согласно свидетельств о праве на наследство от 18.04.2022 ФИО1 и ФИО2 являются наследниками вышеуказанного наследственного имущества по ? доли на каждого.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ФИО2 по доверенности, выданной на его имя от имени матери, в день смерти матери, после известия о ее смерти, получил на руки в отделении ПАО Сбербанк все денежные средства, хранящиеся на счете в размере 148123,46 руб. после чего счет был закрыт.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету из ПАО Сбербанк, из которой следует, что 09.10.2021 со счета (вклада) №..., принадлежащего ФИО3, были сняты денежные средства в размере 148123, 46 руб.

Возражая против заявленных требований ответчик сослался на то, что денежные средства снятые со счета ФИО3 были потрачены на ее похороны, о чем свидетельствует представленный в материалы дела товарный чек №5295 от 09.10.2021 на общую сумму 79 900 руб.

Кроме того, ответчик также сослался на то, что им были затрачены денежные средства в размере 13000 руб. на оплату услуг морга ГБУЗ «СОКБ им.В.Д.Середавина» по вскрытию ФИО3

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что расходы на организацию и проведение похорон матери нес ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

По запросу суда из МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» поступила копия договора оказания ритуальных услуг от 09.10.2021, заключенного с ФИО2, по которому МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» принял на себя обязанность оказать ФИО2 ритуальные услуги и предоставить ритуальные товары, указанные в товарном чеке №5295. Общая сумма по договору составила 79 900 руб.

Также к договору от 09.10.2021 представлен акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) к договору на оказание ритуальных услуг от 11.10.2021 и товарный чек №5295 от 09.10.2021 на сумму 79 900 руб.

С целью проверки доводов ответчика об оплате услуг морга по вскрытию ФИО3 судом был осуществлен запрос в ГБУЗ «СОКБ им.В.Д.Середавина».

Как следует из ответа ГБУЗ «СОКБ им.В.Д.Середавина» на судебный запрос, ГБУЗ «СОКБ им.В.Д.Середавина» не имеет возможности представить документы, свидетельствующие об оплате ФИО2 услуг по вскрытию ФИО3, иных сопутствующих услуг.

Таковые документы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены и самим ФИО2

Следовательно, ответчик ФИО2 при рассмотрении дела представил доказательства того, что им понесены расходы на достойные похороны матери в размере 79900 руб., которые произведены за счет наследственной массы, следовательно, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания 1/2 доли данных расходов в пользу истца.

Как указано выше, ФИО2 со счета ФИО3 сняты денежные средства в размере 148123, 46 руб., которые, как следует из материалов наследственного дела №226/2021, входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

Суд полагает, что поскольку ответчиком ФИО2 доказан факт затрат части денежных средств в размере 79 900 руб. на достойные похороны матери ФИО3, которая не подлежит разделу, оставшаяся часть денежных средств должна быть поделена между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе.

Таким образом, размер денежных средств, которые должны быть получены истцом ФИО1 с учетом несения затрат на достойные похороны матери, составляет 34 111, 73 руб. ((148 123, 46 руб. – 79 900 руб.) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией №000 187 на указанную сумму, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, сложности дела, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере государственной пошлины 2416 руб., оплата которой подтверждена квитанцией от 05.05.2022.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1364,46 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №... выдан отделением УФМС России по адрес в октябрьском районе адрес дата, код подразделения 630-010) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34111,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364,46 руб., а всего взыскать 37476 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2022.

***