Решение по делу № 2-2353/2021 от 07.09.2023

УИД 42RS0032-01-2021-004053-18

Производство № 2-5/2023 (20270/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о защите прав потребителей, об обязании проведения ремонтных работ и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Жилищное хозяйство» об обязании проведения ремонтных работ и взыскании ущерба.

Требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного на 6 (шестом) этаже девятиэтажного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки и по настоящее время систематически при определенных погодных условиях (дождь, мокрый снег), в квартиру истцов в одну из комнат, в которой расположена детская, через межпанельные швы попадает влага, происходит затопление комнаты, в результате чего намокают стены, отслаиваются обои, протекает потолок, образовалась плесень.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбами решить вопрос с состоянием межпанельных швов и устранить причину затопления, принадлежащего им имущества, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ссылался на то, что работы по ремонту межпанельных швов проведены, но при наступлении дождя или мокрого снега ситуация с затоплением повторялась вновь и происходило повреждение имущества истцов. Неоднократные обращения к ООО «УК ЖХ» желаемого результата не принесли. Истцы полагают, что со стороны ответчика имеет место некачественное обслуживание общедомового имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 42 895 рублей. На указанную претензию ответчик ответил отказом и до настоящего времени не произвел ремонтные работы во избежание последующих затоплений.

Просят с учетом уточнения обязать ответчика ООО «УК ЖХ» провести ремонтные работы для устранения выявленных дефектов и повреждений стеновой панели (с окном) жилой комнаты (7-ой этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...> в доме по адресу: <...>, являющейся частью наружной (несущей) стены дома, а именно выполнить следующие мероприятия: демонтаж отлива оконного блока жилой комнаты (7-ой этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...>; осмотр стеновой панели под демонтированным отливом на предмет пустот и трещин, через которые вода может попадать в тело стеновой панели; очистка поверхности стены от отслаивающейся плитки и расчистка трещин от раскрошившегося бетона при помощи стальной щетки, молотка, зубила; промывка поверхности бетона струей воды под напором. Если по каким-либо причинам создать напор не представляется возможным, поверхность бетона после насечки зубилом и обработки щеткой продувается воздухом, чтобы на ней не осталось пыли, и промывается водой; заделка трещин цементно-песчаным или штукатурным (на основе сухих растворных смесей) раствором; восстановление наружной облицовки стеновой панели плиткой и/или покрытие гидрофобазирующими растворами по отремонтированным местам; монтаж отлива оконного блока жилой комнаты (7-ой этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...> с выносом за наружную поверхность стены не менее 20 мм (рекомендуется 40-50 мм) и тщательной герметизацией стыков отлива и коробки оконного блока, отлива и откосов в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «УК ЖХ» в пользу истцов в качестве возмещения причиненного действиями (бездействием) ответчика ущерба в размере 29 991 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг согласно представленным квитанциям, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

На основании определения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в квартире произошло намокание стены после дождей, они с женой неоднократно обращались к ответчику с просьбой решить эту проблему, писали претензии, но желаемого результата не получили. Ответчик выполнял какие-то работы по обслуживанию дома и ремонту стен, но после этого все равно произошло очередное затопление. Сейчас дожди идут, но пока протеканий не было. В управляющую компанию уже не обращаются, так как идет судебное разбирательство. Полагают, что ответчик не исполняет свои обязанности по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Представитель истца адвокат Федорчук Н.Ю., действующая на основании ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, просила обязать ответчика ООО «УК ЖХ» провести ремонтные работы для устранения выявленных дефектов и повреждений стеновой панели, согласно заключению судебной экспертизы, в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве возмещения причиненного действиями (бездействием) ответчика ущерба в размере 29 991,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб. Выполненные ответчиком работы, если и проводились, носили некачественный характер, т.к. проблема осталась и никуда не исчезла, в данном случае позиция ответчика является просто способом защиты, т.к. в соответствии со всеми нормативами и по нормам действующего законодательства, подобные виды работ относятся к текущему ремонту, и это доказано проведенной экспертизой в рамках рассмотрения данного дела. Текущий ремонт обязан производить ответчик, который занимается обслуживанием данного многоквартирного дома. Полагает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, т.к. они были вынуждены долго решать этот вопрос, пытались разрешить его в досудебном порядке, неоднократно обращались к ответчику за решением данного вопроса, пытались согласовать с ним проведение ремонтных работ, однако поведение ответчика в данной ситуации привело к тому, что истцы уже были вынуждены решить это вопрос в судебном порядке, т.к. состояние многоквартирного дома в части их квартиры причиняет им определенные неудобства, постоянное беспокойство, и ввиду постоянного намокания стены грозит и состоянию здоровья и истцов, и их детей.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает ООО «УК «ЖХ» ненадлежащим ответчиком, просил при вынесении судебного решения в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг уменьшить заявленную сумму с учетом принципов разумности и соразмерности.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя, представил письменный отзыв с обоснованием позиции, в котором исковые требования не признали, указали, что заявленные истцом работы относятся к текущему ремонту и производятся управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, просили в удовлетворении исковых требований к Фонду отказать (л.д. 147-148, 150).

Представитель третьего лица ГЖИ Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав работ по содержанию общего имущества входят работы текущего ремонта общего имущества, предусмотренные приложениями №2, 4, 9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также работы, включенные в состав работ по содержанию общего имущества Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией (п. 16 Правил).

Согласно п. 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., а также Приложению № 7 к указанным Правилам, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий относятся к текущему ремонту и должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу п. 4.10.2.1. Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с п. 4.10.2.8 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В п. 2 Приложения № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 «Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) заделка трещин, расшивка швов, герметизация стыков элементов полносборных зданий, утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях относится к текущему ремонту и производится управляющей организацией, обслуживающей МКД.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее по тексту – Правила №170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, приведенные требования нормативных актов свидетельствуют об обязанности управляющей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния стеновой панели.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного на 6 (шестом) этаже девятиэтажного дома (л.д. 7-8).

Управление многоквартирным домом <...> по <...>, в котором находится квартира истца, осуществляется ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», что подтверждается договором управления многоквартирным домом <...> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика (л.д. 205-211).

Из объяснений стороны истцов следует, что ФИО1, ФИО2 в связи с обнаружением недостатков – попадание влаги в детскую комнату, в результате чего происходило затопление комнаты и намокание стен, образовалась плесень, в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об устранении выявившихся недостатков стеновой панели и межпанельных швов стены дома, которые остались без удовлетворения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <...> матером <...> в присутствии ФИО2, усматривается, что по адресу <...> была обследована квартира <...>. При визуальном осмотре выявлено, что в спальне над окном отошли обои, появилась плесень, вдоль окна имеются следы подтека, протекание под линолеум (л.д. 12).

В ответе ООО «УК ЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 указано, что ремонт межпанельных швов на <...> г. сформирован и утвержден. Ремонт межпанельных швов вашей квартиры будет учтен при формировании плана работ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что работы по ремонту кровли включены в план на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖХ» было сообщено, что работы по герметизации стыков стены выполнены (л.д. 15).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 ООО «УК «ЖХ» сообщило, что план ремонта межпанельных швов на ДД.ММ.ГГГГ г. сформирован и утвержден. По результатам обследования квартиры будет рассмотрен вопрос ремонта при формировании плана на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).

Каких-либо документов, подтверждающих проведение ремонтных работ стеновой панели квартиры истцов, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В целях определения размера ущерба, дефектов и повреждений в помещениях квартиры истцов, судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <...>

Согласно заключению эксперта <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертизы квартиры истца, расположенной по адресу: <...>, причиной образования повреждений межпанельных швов и наличие повреждений внутренней отделки (следы проточек (потеки), обои отошли от основания) в детской комнате произошло вследствие попадания воды в межпанельный стык (стеновая панель (с окном) жилой комнаты (7 этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...> и стеновая панель (с окном) жилой комнаты (детской) квартиры <...>, стеновая панель (с коном) и стеновая панель справа от окна жилой комнаты (детской) квартиры <...> из-за ненадлежащей герметизации стыков и повреждений (трещин) стеновой панели. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов и повреждений образовавшихся в результате затопления вследствие протекания межпанельных швов в квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, на дату проведения экспертизы составляет с учетом НДС 29991 рубль 60 копеек (л.д. 81-110).

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АСТ-экспертиза», с целью определения работ для устранения выявившихся повреждений стеновой панели и вида ремонта.

Согласно заключению эксперта <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-187), для устранения выявленных дефектов и повреждений стеновой панели (с окном) жилой комнаты (7-ой этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...> в доме по адресу: <...> являющейся частью наружной (несущей) стены дома, необходимо выполнить следующие мероприятия:

- демонтаж отлива оконного блока жилой комнаты (7-ой этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...>

- осмотр стеновой панели под демонтированным отливом на предмет пустот и трещин, через которые вода может попадать в тело стеновой панели;

- очистка поверхности стены от отслаивающейся плитки и расчистка трещин от раскрошившегося бетона при помощи стальной щетки, молотка, зубила;

- промывка поверхности бетона струей воды под напором. Если по каким-либо причинам создать напор не представляется возможным, поверхность бетона после насечки зубилом и обработки щеткой продувается воздухом, чтобы на ней не осталось пыли, и промывается водой;

- заделка трещин цементно-песчаным или штукатурным (на основе сухих растворных смесей) раствором;

- восстановление наружной облицовки стеновой панели плиткой и/или покрытие гидрофобазирующими растворами по отремонтированным местам;

- монтаж отлива оконного блока жилой комнаты (7-ой этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...> с выносом за наружную поверхность стены не менее 20 мм (рекомендуется 40-50 мм) и тщательной герметизацией стыков отлива и коробки оконного блока, отлива и откосов.

Ремонт повреждений стеновой панели (с окном) жилой комнаты (7-ой этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...> относится к текущему ремонту.

В соответствии в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает указанное заключение <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства. Заключения выполнены специалистами на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, использованием установленных законодательством методик. Эксперты, подготовившие указанные заключения, обладают специальными познаниями, имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит ссылки на используемые руководства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, компетенция экспертов, подготовивших заключение, а также примененные ими методики, сомнений не вызывают, в связи с чем, указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Заключение <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, года отражает реальный размер ущерба, причиненного истцам, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в заключении экспертов, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, суду представлено не было.

Таким образом, исходя из причин затопления квартиры, суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании ООО «УК «ЖХ», заключающейся в ненадлежащем содержании общее имущество дома.

Суд полагает, что ООО «УК «ЖХ» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку экспертным заключением <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ремонт повреждений стеновой панели (с окном) жилой комнаты (7 этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...> относится к текущему ремонту, соответственно ответчик ООО «УК ЖХ» обязано возместить причиненный ущерб истцам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении факта причинения вреда истцам в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, и его размера, наличия причинно-следственной связи между причинением истцам ущерба и поведением ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности, недоказанности ответчиком отсутствия своей вины в причинении ущерба и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с тем, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины, стоимость работ по устранению выявленных повреждений квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 29991,60 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в полном объёме, согласно ст. 39 СК РФ, исходя из равенства долей супругов, по 14995,80 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что указанный закон распространяет свое действие на возникшие правоотношения, поскольку истец, как собственник помещений в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Обязанность по возмещению вреда на ответчика возлагается в связи с необходимостью устранения допущенных нарушений договора, и указанная обязанность прямо предусмотрена ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что истцам причинен материальный ущерб именно в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «ЖХ» своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела и характера нравственных страданий, пережитых истцами, считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа составит 17995,80 рублей, исходя из следующего расчета: (29991,60 рублей + 6 000 рублей) х 50%, то есть по 8997,90 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам (квитанциям) истцом ФИО1 была произведена оплата услуг <...> в размере 22 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, с ответчика в его пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22000 рублей, так как данные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на защиту.

Истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанциями <...>.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности и спорности дела, учитывая объем оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы, уточненного искового заявления, содержание и объем выполненных процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей. Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден, составит 1399,75 рублей, исходя из расчета 1099,75 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <...> <...>) провести ремонтные работы для устранения выявленных дефектов и повреждений стеновой панели (с окном) жилой комнаты (7-ой этаж), расположенной над жилой комнатой (детской) квартиры <...> в доме по адресу: <...> являющейся частью наружной (несущей) стены дома, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия:

- заделка трещин цементно-песчаным или штукатурным (на основе сухих растворных смесей) раствором;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН <...> <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>) стоимость работ по устранению повреждений в размере 14995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 8997 (восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 90 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН <...> <...>) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<...> (паспорт: <...>) стоимость работ по устранению повреждений в размере 14995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 8997 (восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись О.А. Дубовая

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Дубовая