Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-15074/2023

Учёт № 148г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1433/2022

УИД 16RS0041-01-2022-003065-67

Судья А.Е. Борисова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13.07.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лениногорским городским судом Республики Татарстан принято заочное решение от 23.11.2022 по указанному делу.

Ответчиком подано в суд заявление об отмене данного заочного решения суда, которое возвращено обжалуемым определением судьи.

В частной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, поскольку срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда им не пропущен.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался статьями 1 (часть 4), 109 (часть 2),135 (пункт 1 части 1), 237 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и исходил из того, что ответчиком пропущен семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлено, ввиду чего данное заявление подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами судьи и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судьёй и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Как следует из материалов дела, после разбирательства дела судом первой инстанции оглашена резолютивная часть заочного решения от <дата>; мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Копия заочного решения суда выслана судом первой инстанции ответчику по месту его жительства по адресу: <адрес> (этот же адрес указан в качестве места жительств ответчика в представленных им суду документах) по почте <дата>, поступила ему в место вручения <дата>, но впоследствии <дата> возвращена организацией почтовой связи в суд после неудачной попытки вручения и в связи с истечением срока хранения, то есть в связи с тем, что ответчик не явился в организацию почтовой связи для получения почтовой корреспонденции из суда и тем самым уклонился от её получения.

Данные обстоятельства доказываются вторым экземпляром сопроводительного письма суда о направлении ответчику копии заочного решения суда, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».

На основании статей 1 (часть 4), 117 (пункт 1 части 2) ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», копия заочного решения суда считается доставленной ответчику <дата>.

Соответственно, довод частной жалобы о том, что заявитель получил копию заочного решения суда <дата>, отклоняется.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда по делу истёк <дата>.

Заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком <дата>, то есть с нарушением срока более чем на 7 месяцев.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах на основании статьи 109 ГПК РФ заявление ответчика об отмене заочного решения суда подлежит возвращению, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2023.

Судья