К делу № 11-321/2023

Мировой судья Бондарь М.В. судебный участок №62 ЦВО г. Краснодара

УИД 23MS0062-01-2023-001356-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2023 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.08.2023, вынесенного по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.08.2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. в его пользу.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что заявленные ко взысканию расходы были понесены им в рамках рассмотрения иска ООО «Право онлайн» о взыскании с него суммы задолженности. оплата суммы подтверждена документально. В то же время мировой судья посчитал, что отсутствие акты выполненных работ к договору об оказании услуг является основанием для отказа в требованиях о взыскании понесенных судебных расходов, с чем заявитель не согласен. В связи с чем, полагает, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Просит также взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, поскольку согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При оценке обоснованности взыскания заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи.

Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции учтены в должной мере.

Так, материалами дела установлено, что 06.05.2023 ФИО1 заключил с ФИО6 договора оказания юридических услуг на сумму 10000 руб. (п. 4.1), оплата суммы производится путем передачи денежных средств по акту приема-передачи (п. 4.2).

В дело представлен акт приема-передачи имущества от 06.05.2023. согласно которому указанная сумма передана заявителем ФИО6

В то же время факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг (п. 3.1), составляемого сторонами после выполнения услуг по договору.

Такого акта материалы дела не содержат.

Установлено, что производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Право онлайн» от иска, в судебное заседание 11.05.2023 стороны не явились. В то же время, предметом договора от 06.05.2023 является обязательство исполнителя подготовить мотивированные возражения на исковой заявление.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора от 06.05.2023 ФИО6 обязан ознакомиться с материалами дела; разработать правовую позицию по делу и согласовать ее с заказчиком; собрать доказательства для подготовки мотивированных возражений; подготовить и передать заказчику для подачи в суд мотивированных возражений.

Таких письменных, мотивированных возражений на иск материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя не могут быть признаны в данном случае состоятельными, влекущими отмену обжалуемого судебного акта. Правовых оснований не согласиться с выводом мирового судьи, отраженных в обжалуемом определении, у суда апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого определения суда и могли бы повлечь его отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.08.2023, вынесенное по заявлению ФИО1 об отказе во взыскании судебных расходов по иску оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Дордуля