УИД 31RS0020-01-2025-002472-13 Дело № 2-3609/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ», ответчика АО «АВТОВАЗ», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ», действующей в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ», действуя в интересах ФИО1 обратились в суд с иском, согласно которого просят обязать АО «АВТОВАЗ» предоставить ФИО1 информацию согласно запросу от 20.03.2025, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и расходы по оплате услуг почты в сумме 106 руб.

В обоснование требований сослались на то, что 25.02.2025 ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ», при обращении к которым ее требование о предоставлении информации было оставлено без ответа.

От представителя БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ», действующего в интересах ФИО1 в суд поступило заявление согласно которого заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступили возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований они просят отказать, сославшись на их не обоснованность. В случае удовлетворения требований истца просят применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и продавцом <данные изъяты> 25.02.2025 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, комплектация <данные изъяты>

При приобретении автомобиля истцом были приобретены и оплачены дополнительные комплектующие и услуги:

- Ковры в салон <данные изъяты> (неоригинальный рисунок) №,

- Ковер в багажник <данные изъяты> (оригинальный рисунок) №,

- Амортизаторы капота к-т № №,

- Комплект накладок на пороги с именем <данные изъяты> (все модификации),

- Защитная сетка Гранта сед. <данные изъяты>,

- Влажные салфетки для рук <данные изъяты>,

- Щетка для уборки снега со скребком 635 мм <данные изъяты>,

- Салфетка универсальная 30x40 см,

- Антидождь 250 мл <данные изъяты>,

- Чернитель покрышек <данные изъяты> 520 мл (аэрозоль) №,

- Антикоррозийная мастика <данные изъяты>» (в товарном виде отсутствует),

- Антикоррозийное покрытие <данные изъяты>, 1л. (в товарном виде отсутствует),

- Антикоррозийная мастика «<данные изъяты>» спец выпуск (в товарном виде отсутствует),

- Обезжириватель <данные изъяты> 1л. (в товарном виде отсутствует),

- Антикоррозийная обработка автомобиля,

- Установка комплекта аксессуаров <данные изъяты>.

В целях определения правомерности действий продавца и определения подлинности комплектации приобретенного автомобиля ФИО1 в адрес изготовителя автомобиля – АО «АВТОВАЗ» - 21.03.2025 был направлен запрос о предоставлении информации об автомобиле: являются ли перечисленные сопутствующие товары неотъемлемой частью автомобиля; являются ли перечисленные сопутствующие товары оборудованием автомобиля; включены ли перечисленные сопутствующие товары в комплектацию <данные изъяты> завода-изготовителя; имеет ли право продавец изменять комплектацию автомобиля, если да, то в каких объемах, какие названия имеют данные комплектующие; какая цена должна быть у автомобиля без сопутствующих товаров на дату покупки автомобиля; на каких шинах должен продаваться автомобиль в зимний период времени.

Согласно почтового идентификатора данный запрос был получен ответчиком 28.03.2025.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что данный запрос был оставлен ответчиком без ответа, однако данный факт опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Согласно представленного ответчиком списка почтовых отправления № от 16.04.2025, ответ а адрес истца ими направлен 16.04.2025 – ответ на обращение № от 14.04.2025. Ответ направлен простым почтовым отправлением.

О данном факте стороне истца было неоднократно сообщено по средствам электронной почты, где сообщалось о возможности получить ответ на запрос в почтовом отделении, что подтверждается электронной перепиской.

Кроме того истцу рекомендовано при наличии вопросов обратиться к ответчику по средствам электронной почты через форму обратной связи с указанием электронного адреса.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что на требование ФИО1 ответчиком дан письменный ответ, который по независящим от ответчика обстоятельствам со стороны истца получен не был. При этом письмо направленное в адрес истца содержало ответы на все поставленные истцом вопросы.

Учитывая вышеизложенное требование истца об обязании ответчика предоставить информации по запросу от 20.03.2025 является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также, ввиду того, что права истца со стороны ответчика не нарушены, не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 94, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска БРОО ЗПИПИА «СЕНАТ», действующей в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025 года.

Судья Д.В. Степанов