Дело № 12-285/2023

70RS0001-01-2023-002422-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Краснокутский Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бервено А.А. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/,

УСТАНОВИЛ:

/________/ в 11 часов 50 минут по /________/ ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак /________/, оборудованным ремнями безопасности, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте 8 лет будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе, приводя доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, защитник Бервено А.А. действую в интересах ФИО1, просит упомянутое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 8 летний ребенок ФИО2 весит более 45 кг и ему не требовалось детское кресло.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего представителя Бервено А.А. Представителем ФИО1 – Бервено А.А, в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано, что ФИО1 не смог принять участие в судебном заседании, поскольку находится за пределами Томской области на вахте по месту трудоустройства.

Судом установлено, что ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по номеру телефона, имеющемуся в материалах административного дела, что подтверждается телефонограммой от /________/. Учитывая, что ФИО1 заблаговременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, достоверно знал о рассмотрении его жалобы судом, прихожу к выводу о том, что обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судом исполнена. Доказательств доводам ходатайства об отложении судебного заседания о нахождении ФИО1 за пределами Томской области на вахте по месту трудоустройства, суду не представлено. Доказательств уважительности причин неявки суду также не представлено. При этом, интересы ФИО1 в судебном заседании представляет защитник Бервено А.А. В связи с чем судья счел причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

На основании изложенного, судья определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном заседании ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – защитник Бервено А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что восьмилетний ребенок весит более 45 кг, в связи с чем для него не требуется детское кресло.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, допросив свидетеля, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также защита общественного порядка и общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2).

Правилами дорожного движения Российской Федерации на водителя механического транспортного средства возлагается обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, непристегнутых ремнями (п. 2.1.2).

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:

- рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области И., в котором указано, что /________/ произошло ДТП с участием двух автомобилей LADA GAB 130 LADA XRAY, государственный регистрационный знак /________/ и Nissan Terrano, государственный регистрационный знак /________/. Пассажир автомобиля Лада с регистрационным знаком /________/ – ФИО2, /________/ года рождения, находился на заднем сидении по середине, не был пристегнут ремнем безопасности;

- схемой административного правонарушения от /________/;

- объяснениями ФИО1 от /________/, в которых указано, что ребенок ФИО2, находящийся на заднем сидении его автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности;

- рапортом инспектора ДПС ФИО6, в котором указано, что дети на заднем сидении автомобиля Лада с регистрационным знаком /________/ не были пристегнуты ремнями безопасности;

- постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от /________/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 3000 рублей, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 с протоколом и постановлением ознакомлен, не оспаривал, о чем указал собственноручно в постановлении, их копии для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 пояснил, что в июне 2023 года поступило сообщение о произошедшем в районе /________/ дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место увидел, что столкнулись два автомобиля – LADA XRAY и Nissan Terrano. На траве лежали дети, которые пострадали в ДТП. Также на месте находились водители обоих автомобилей и женщина – пассажир автомобиля LADA XRAY. Данная женщина находилась в шоковом состоянии. Детей и женщину увезли на автомобиле реанимации для оказания медицинской помощи. НА месте остались водители и дочь ФИО1 Со слов водителя автомобиля LADA XRAY – ФИО1 было установлено, что управляя автомобилем ФИО1 отвлекся на звонок сотового телефона, в связи с чем выехал на встречную полосу, произошло ДТП. Также со слов самого ФИО1 им было установлено, что на заднем сидении сидела женщина и двое детей, дети не были пристегнуты ремнями безопасности, восьмилетний ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности, сидевший по центру заднего сидения, в результате ДТП перелетел вперед и ударился о лобовое стекло автомобиля. Дочь ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности, в больницу ее не увозили. При составлении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, подписал постановление, замечаний при составлении постановления у него не было.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО6, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности от /________/, объяснения от указанной даты подписаны ФИО1 без замечаний и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, нарушивший требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.23 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что ребенок перевозился им без использования специального детского устройства в виду достижения им 8 лет во внимание не принимается, поскольку состав административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, образует в том числе перевозка ребенка в возрасте от 7 до 11 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, будучи не пристегнутыми ремнем безопасности.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку сотрудником ГИБДД установлено, что ФИО1 перевозил в салоне автомобиля на заднем сидении ребенка в возрасте 8 лет без использования ремней безопасности, о чем указал сам ФИО1 в объяснениях по обстоятельствам ДТП от /________/, указанные обстоятельства были зафиксированы также в рапортах, что позволяет установить событие административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

Несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа актом, соответствующим требованиям КоАП РФ, не является основанием для его отмены.

Административное наказание назначено в размере, безальтернативно определенном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бервено А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/ Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Судья Ю.В. Краснокутский